Постановление № 1-413/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-413/2024

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В.,

при секретаре Шиковой Д.Н.,

с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Алиевой Ш.Э.,

следователя следственного управления УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

и защитника Горового Ю.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного управления УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО3 о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес> гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, с высшим образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого;

подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

УСТАНОВИЛ

ФИО2 подозревается в краже – в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории многофункционального промышленного округа «<данные изъяты>», в Наро-Фоминском городском округе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Действия ФИО2 на предварительном следствии квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Защитник Горовой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к следователю с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред он загладил. Подозреваемый ФИО2 ходатайство защитника поддержал, (т. 1, л.д. 114).

В этой связи, следователь ФИО3 с согласия руководителя следственного органа обратился в городской суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО1 ходатайство поддержал, по изложенным в нём основаниям. Подозреваемый ФИО2 и защитник Горовой Ю.А. с ходатайством согласились. Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, просил рассматривать ходатайство в своё отсутствие. Подтвердил, что имущественный ущерб ему возмещён, полностью. Против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал. Помощник прокурора Алиева Ш.Э. ходатайство следователя признала законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, ходатайство следователя суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выдвинутое ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждено доказательствами. В деле содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ.

На предварительном следствии к делу приобщены справки ИЦ ГУ МВД России по <адрес> и ГИАЦ МВД России, согласно которых ФИО2 не судим, (т. 1, л.д. 112, 113).

В деле имеется расписка потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им от следователя всего, его имущества, что было похищено ФИО2 в магазине, в том числе: мобильного телефона, кошелька, денег и другого, (т. 1, л.д. 80).

Также в деле имеется банковская квитанция, согласно которой ФИО2 перечислил Потерпевший №1 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, (т. 1, л.д. 48).

Возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевший Потерпевший №1 подтвердил на допросе ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1, л.д. 38 – 39).

Таким образом, предусмотренные в ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 имеются. Он подозревается в преступлении средней тяжести, совершённом впервые. ФИО2 не судим, причинённый преступлением вред загладил, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ согласился.

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют. В судебном заседании подозреваемый подтвердил своё согласие с прекращением уголовного дела по данному основанию. Сведения об участии ФИО2 в преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Иные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 не установлены.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также наличие у подозреваемого возможности получения дохода.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, ст. 25.1 и ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство следователя следственного управления УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф необходимо оплатить в срок не позднее 5 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам.

Получатель платежа: УФК по <адрес> (№.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей норме уголовного законодательства. Согласно ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа он обязан представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлению постановления в законную силу, избранную ФИО2 на предварительном следствии меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск – хранить в уголовном деле, остальные – оставить у Потерпевший №1, по принадлежности.

Настоящее постановление в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

Судья А.В. Петров