Решение № 2-675/2025 2-675/2025~М-499/2025 М-499/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-675/2025

Дело № 2-675/2025

УИД 26RS0031-01-2025-001076-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 178 255, 10 рублей, в том числе: просроченные проценты – 42 410, 43 рублей, просроченный основной долг – 134 103, 30 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 309, 04 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 432, 33 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 348, 11 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее –Банк, истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту- кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) в кредит денежные средства в сумме 135 000 рублей, на срок 60 месяцев под 35,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

24.06.2024 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 24.06.2024 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен ответчиком, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 24.06.2024 банком выполнено зачисление кредита в сумме 135 000 рублей на счет ответчика.

Воспользовавшись предоставленными в кредит денежными средствами ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.08.2024 по 11.06.2025 (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 178 255, 10 рублей, в том числе: просроченные проценты – 42 410, 43 рублей, просроченный основной долг – 134 103, 30 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 309, 04 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 432, 33 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШЛИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 15.05.2025 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что судом ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу его регистрации. Однако, судебные извещения ответчиком не получены, возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом того, что в своем заявлении истец указывает о том, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения должником своих кредитных обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования (счет дебетовой банковской карты открытый у кредитора).

Согласно п. 2.1 общих условий кредитования кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования.

В соответствии с п. 2.2 общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2020 ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, чем подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона <данные изъяты> услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом на расчетный счет ответчика были перечислены в кредит денежные средства в сумме 135 000 рублей на срок 60 месяцев под 35,9 % годовых.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 135 000 рублей на расчетный счет ответчика 40№.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячным, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и зозмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Однако, свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и процентов за его пользование ответчик исполнял ненадлежащим, в результате чего согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 178 255, 10 рублей, в том числе: просроченные проценты – 42 410, 43 рублей, просроченный основной долг – 134 103, 30 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 309, 04 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 432, 33 рублей.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО1 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора ответчиком проигнорировано.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению обязательных ежемесячных платежей по указанному договору ПАО «Сбербанк России» изначально обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164273, 82 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2964,11 рублей, по результатам рассмотрения которого был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения указанного судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиком.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, либо о наличии задолженности по данному договору в меньшем размере ответчиком ФИО1 не представлено.

Учитывая, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения кредитного договора с ответчиком, получения последним денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 178 255, 10 рублей, в том числе: просроченные проценты – 42 410, 43 рублей, просроченный основной долг – 134 103, 30 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 309, 04 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 432, 33 рублей, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

За подачу искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3384 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также при обращении к мировому судье о вынесении в отношении ответчика судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору банком была уплачена государственная пошлина в размере 2964,11 рублей.

В связи с чем, в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6348,11 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> № <данные изъяты><адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 178 255, 10 рублей, в том числе: просроченные проценты – 42 410, 43 рублей, просроченный основной долг – 134 103, 30 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 309, 04 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 432, 33 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> № выдан ОВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 348, 11 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО8