Решение № 2-3013/2017 2-3013/2017~М-2180/2017 М-2180/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3013/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года, г. Абакан РХ Дело № 2-3013/2017

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Миндибековой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Республиканский клинический центр медицинской реабилитации» к ФИО1 об обязании устранить недостатки работ по контракту,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Республиканский клинический центр медицинской реабилитации» (далее – ГБУЗ РХ «РКЦМР») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании устранить недостатки работ по контракту, требования мотивированы тем обстоятельством, что между ГБУЗ РХ «РКЦМР» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на выполнение работ по текущему ремонту ванны бассейна ГБУЗ РХ «РКЦМР». Работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок работ установлен контрактом – не менее 36 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ. В период действия гарантийного периода были обнаружены недостатки проведенных работ, о чем ответчику направлялись претензии. Однако ответчик от получения претензий и исправления недостатков в работах уклоняется. Просит обязать ответчика безвозмездно устранить следующие выявленные дефекты и недостатки:

- во время работы бассейна происходит постоянная протечка воды в переливном бетонном лотке и низа чаши бассейна, в том числе намокание чаши в нескольких местах;

- переливные борта бассейна выполнены на разном уровне, вследствие чего происходит перелив только в один лоток с левой стороны;

- в переливном лотке, в месте установки канализационного отвода, монтажные отверстия частично заделаны тряпками и монтажной пеной, из-за постоянного намокания образуется слизь и плесень;

- частично осыпается штукатурный слой с чаши бассейна;

- частично отслоился и выпал силикон в межплиточных швах;

- из-за протечки переливной емкости и негерметичного соединения трубопровода с переливной емкостью периодически происходит протечка и намокание бетонного пола;

- вода неравномерно уходит в систему фильтрации, в связи с чем, образуется повышенная мутность воды.

Просит установить ответчику месячный срок для устранения недостатков.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уточнил, просил обязать ФИО1 в месячный срок безвозмездно устранить недостатки, выявленные экспертизой, проведенной специалистами ООО «Абаканкоммунпроект» в объеме, указанном в таблице № 3 экспертизы.

В порядке ст. 39 ГПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Дополнительно представитель истца ФИО2 указал суду на обстоятельства, из которых можно сделать вывод о том, что ответчик пытается уйти от исполнения возложенных на него гарантийных обязательств, предусмотренных п.6.2-6.7 Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Производство ремонтных работ иным лицом в данном случае не допустимо, так ГБУЗ РХ «РКЦМР» является бюджетным учреждением, которое финансируется за счет средств бюджета Республики Хакасия, все закупки для нужд учреждения осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала позицию представителя ФИО2

Ответчик ФИО1 возражал относительно заявленных требований, возражая против довода истца о том, что работы были приняты формально, без должного осмотра (работы имеют явные недостатки, видимые вооруженным взглядом), сославшись на положения п. 3 ст. 720 ГК РФ, указал, что заказчик, принявший работы без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки. Также указал, что работы и материалы, которые были выполнены по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и сданы истцу по унифицированной форме акта о приемки выполненных работ формы КС 2, кардинально отличаются от работ и материалов, представленных на экспертизу. Так, из фотографии № 1 видно отсутствие переливных бетонных лотков и угловых решеток по торцам бассейна. Однако, в соответствии с актом выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ на момент сдачи объекта заказчику, данные работы были выполнены в полном объеме. В таблице 1 П12, П13, фотографиях №№ 10,11,12 вместо плиток стеклянных облицовочных коврово-мозаичных выявлена керамическая плитка, в то время как истцом данные работы и материалы были приняты без замечаний согласно контракту, техническому заданию П12, ведомости используемых материалов П5, акту выполненных работ КС-2. Таблица на стр. 11 П23 строительно-технической экспертизы указывает на отсутствие пневмокнопки, однако п. 4.3.1 контракта данные работы были выполнены ответчиком. В примечании сказано, что данный вид работы был переделан на другое устройство компанией ООО «<данные изъяты>», также компанией выполнены сантехнические работы по переделке труб, что является грубым нарушением условий гарантии по вышеуказанному контракту, в связи с тем, что данная работа является вмешательством в конструктивную схему бассейна и нарушением гидроизоляционного слоя чаши бассейна, то подрядчик в силу положений п. 2 ст. 755 ГК не несет ответственности за указанные работы. Также указал на наличие противоречий относительно ширины переливных лотков и решеток, определенных экспертизой в размере 130 мм, тогда как контрактом, локальны сметным расчетом, ведомостью использованных материалов подтверждает выполнение переливных лотков и решеток размером не менее 200 мм, на фотографиях видно, что напольный кафель возле переливных лотков отличается по цвету, фактуре, рисунку. В случае приемки работ ненадлежащего качества, заказчик в соответствии со ст. 753 ГК РФ имел право отказаться от приемки результатов работ.

Представитель ответчика ФИО4, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал позицию, изложенную ответчиком.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РХ «РКЦМР» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен контракт №, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту ванны бассейна ГБУЗ РХ «РКЦМР» в объеме, определенном техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту) и локальным сметным расчетом (приложение № 2 к настоящему контракту), включая работы определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного и качественного выполнения ремонта, а ответчик – принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 контракта).

Из анализа договора подряда следует, что весь объем строительных работ, а также их стоимость указаны в приложениях № 1,2 к договору, подписанных сторонами.

Согласно п. 1.2 контракта заказчик по согласованию с подрядчиком в процессе исполнения может увеличить или уменьшить предусмотренный контрактом объем работ не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

Срок выполнения работ определен сторонами в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта (п.2). Место выполнения работ: ГБУЗ РХ «Республиканский клинический центр медицинской реабилитации», <адрес>

Цена контракта составляет 895 162,11 руб. и включает стоимость выполненных работ, транспортные расходы по доставке материалов и грузов до учреждения, стоимость материалов, их упаковку и охрану, стоимость документов, подтверждающих качество материалов, погрузочно-разгрузочные работы, накладные расходы, заработную плату работников, все налоги, сборы, пошлины и другие обязательные платежи, установленные законодательством Российской Федерации, а также любые иные расходы подрядчика по контракту (п. 3.1 контракта).

В соответствии с п. 3.3 контракта цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Из п. 3.5 контракта следует, что оплата производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 90 дней с даты подписания заказчиком акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме 3, на основании выставленных счетов и счетов-фактур.

Пунктом 4.3 контракта установлены обязанности подрядчика:

4.3.1 выполнить все работы в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) и с локальным сметным расчетом (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта;

4.3.2. обеспечить выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами;

4.3.3. до начала проведения работ согласовать с заказчиком параметры, цвет и фактуру применяемых материалов;

4.3.4. поставить на объект все необходимые для выполнения работ материалы, инструменты, а также осуществить их приемку, разгрузку и хранение;

4.3.5. обеспечить в период выполнения работ на объекте необходимые мероприятия по технике безопасности, противопожарные мероприятия, меры по охране окружающей среды;

4.3.6. представить заказчику все требуемые законодательством РФ документы, регламентирующие качество работ и подтверждающие их соответствие требованиям безопасности;

4.3.7. за свой счет устранить дефекты, допущенные по своей вине при выполнении работ по настоящему контракту;

4.3.8. гарантировать надлежащее качество результата выполненных работ в течение срока установленного п.6.2 настоящего контракта;

4.3.9. использовать при выполнении работ материалы и изделия, которые не находились ранее в эксплуатации. Их качество должно быть подтверждено соответствующими документами;

4.3.10 обеспечивать заказчику возможность контроля и надзора за ходом выполнения работ, качеством используемых материалов, изделий и оборудования, в том числе беспрепятственно допускать его представителей к месту выполнения работ;

Согласно п.п. 5.1,5.2,5.3 контракта приемка выполненных работ производится заказчиком в пятидневный срок с момента фактического выполнения работ по акту о приёмки выполненных работ, подписываемому заказчиком и подрядчиком.

Приемка выполненных работ оформляется: актом о приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (форма № КС-3).

Датой приемки выполненных работ является дата подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

При обнаружении в ходе приемки выполненных работ недостатков в выполненной работе, сторонами составляется акт о наличии дефектов и недоделок, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. При отказе (уклонении) подрядчиком от подписания акта обнаруженных дефектов в нем делается заказчиком отметка об этом, для подтверждения дефектов заказчик проводит экспертизу, которая составит соответствующий акт по фиксированию выявленных дефектов и их характере. В случае если стороны не придут к соглашению о сроке устранения указанных дефектов (недостатков), то срок устанавливается Заказчиком. При невыполнении Подрядчиком этой обязанности Заказчик вправе для качественно выполненных работ привлечь другую организацию с оплатой их расходов за счет Подрядчика (п.5.4 контракта).

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, в свою очередь, оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Работы по текущему ремонту ванны бассейна ГБУЗ РХ «РКЦМР» были приняты по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 895 162,11 руб.

Из пояснений стороны истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ во время работы бассейна происходит протечка воды через переливной бетонный лоток и низа чаши бассейна. При визуальном осмотре не было возможности определить причину течи.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией сотрудников ГБУЗ РХ «РКЦМР» составлен акт осмотра подвального помещения пристройки (чаша бассейна), из которого следует, что подвальное помещение частично затоплено, участки слива из ПВХ трубы диметром 110 мм. и длиной 6 м. лежат на полу. При осмотре мест креплений подвесов к перекрытию выявлено, что крепление выполнено некачественно, вместо крепления анкером каждый хомут закреплен на 1 саморез.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ГБУЗ РХ «РКЦМР» зафиксировано, что при осмотре места отвода канализации из переливного лотка обнаружена течь из тела бетона.

Членами комиссии ГБУЗ РХ «РКЦМР» ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр подвального помещения пристройки (чаша бассейна), расположенной по адресу: <адрес>. В результате визуального осмотра подвального помещения чаши бассейна обнаружены протечки из тела бетона, на основании чего был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ГБУЗ РХ «РКЦМР» произведен осмотр общего устройства плавательного бассейна, в результате которого обнаружена протечка воды из соединительных труб переливной емкости бассейна, расположенной в подвальном помещении учреждения, о чем составлен акт.

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 6.1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность подрядчика за качество выполненной работы по настоящему контракту. Качество выполненных работ должно соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, а также действующим в Российской Федерации стандартам, ГОСТам, техническим условиям и иными установленными требованиями к такому виду работ.

Гарантийный срок выполненных работ, согласно п. 6.2 контакта был установлен не менее 36 месяцев с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ. Гарантия качества распространяется на все виды и объем работ, выполненные подрядчиком.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки в выполненном ремонте помещений, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию помещений до устранения недостатков, то гарантийный срок продлевается на период остановки эксплуатации помещений и устранения выявленных недостатков.

В гарантийный период заказчик в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения недостатков письменно уведомляет подрядчика обо всех претензиях, связанных с данным гарантийным обязательством (п.6.5).

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика претензий, в которых ГБУЗ РХ «РКЦМР» требовало от подрядчика – ИП ФИО1 в трехдневный срок с момента получения претензии в рамках гарантийного обязательства устранить протечку в переливном бетонном лотке и низа чаши бассейна

Ответов на претензии по обнаруженным дефектам от ИП ФИО1 не поступило, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ответчика направлена претензия по качеству выполненных работ по контракту, из которой следует, что в период работы бассейна происходит постоянная протечка воды в переливном бонтонном лотке и протечка низа чаши бассейна, кроме того, в связи с тем, что переливные лотки сделаны на разном уровне, работает только один переливной лоток, вода неравномерно уходит в систему фильтрации, вследствие чего, образуется повышенная мутность воды, на устранение которой заказчик несет дополнительные затраты. Постоянная протечка воды усиливает промывание бетона и впоследствии может привести к неблагоприятным последствиям. На основании вышеизложенного ГБУЗ РХ «РКЦМР» требовало в 3-дневный срок с момента получения данной претензии направить представителя подрядчика для составления акта, фиксирующего выявленные недостатки и для решения вопроса по согласованию сроков устранения недостатков.

В соответствии с п.п. 6.6,6.7 контракта после получения претензии подрядчик своими средствами, силами и за свой счет проводит устранение обнаруженных недостатков в согласованные с заказчиком сроки.

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5-ти дней со дня получения извещения (претензии) от заказчика. При отказе от составления акта или подписания акта обнаружения дефектов, заказчик составляет акт в одностороннем порядке на основе квалифицированной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.7 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РХ «РКЦМР» создана комиссия по фиксации обнаруженных дефектов при работе бассейна, в состав комиссии включены представители подрядчика, выполнившего работы по текущему ремонту ванны бассейна: ФИО1 и ФИО4 Также для участия в работе комиссии был приглашен специалист ООО «<данные изъяты>» ФИО8, осуществляющий обслуживание бассейна (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по фиксации обнаруженных дефектов при работе бассейна в присутствии представителей подрядчика, выполнявших работы по текущему ремонту ванны бассейна и специалиста ООО «<данные изъяты>», осуществляющего текущее обслуживание бассейна произведен осмотр бассейна.

Комиссия зафиксировала следующее:

1. Во время работы бассейна происходит постоянная протечка воды в переливном бетонном лотке и низа чаши бассейна, в нескольких местах появляется намокание чаши.

2. Переливные борта бассейна выполнены на разном уровне, из-за чего происходит перелив воды только в лоток, расположенный с левой стороны, производится дополнительная обработка химическими средствами.

3. В переливном лотке, в месте установки канализационного отвода, монтажные отверстия частично заделаны тряпками и монтажной пеной, из-за постоянного намокания образуется слизь и плесень.

4. Штукатурный слой с чаши бассейна частично осыпается.

5. Частично отсутствует расшивка в межплитоных швах.

6. Из-за протечки переливной емкости и не герметичного соединения трубопровода к переливной емкости происходит протечка и намокание бетонного пола.

7. Отсутствует всасывающая форсунка - нет возможности подключить пылесос для удаления твердого осадка со дна.

8. Поручни были прикреплены на клепках, в процессе эксплуатации бассейна закреплены на саморезы.

9. На стенках переливной емкости осталась пленка, которая попадает в фильтр.

10. Из переливной емкости для фильтрации воды происходит протечка воды из соединительных труб.

Акт осмотра бассейна от ДД.ММ.ГГГГ был подписан всеми членами комиссии, представители подрядчика, выполнивших работы по текущему ремонту ванны бассейна: ФИО1 и ФИО4 от подписания Акта осмотра бассейна отказались, о чем был составлен Акт об отказе подписать акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта осмотра бассейна от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного только представителями подрядчика (ответчиком и его представителем):

Плитки стеклянные коврово-мозаичные заменены на плитки керамические.

Изменена конструктивная схема бассейна. Демонтированы переливные литки по торцам бассейна. Отсутствуют угловые переливные решетки.

Отсутствует пневмокнопка.

В переливных лотках установлены дополнительные трапики диаметром 50 мм количестве двух штук.

Далее судом установлено, что ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРП. /л.д. 49/.

Для определения фактических объемов и качества выполненных работ согласно сметных расчетов, в том числе и на текущий ремонт ванны бассейна в здании ГБУЗ РХ «РКЦМР» на сумму 895 162,11 руб. истцом было заказано выполнение экспертных работ. В материалы дела представлено Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Экспертиза недвижимости», согласно которому стоимость по фактическим объемам выполненных работ составила 701 824 руб.

Возражая на иск, ответчик ссылается на п. 3 ст. 720 ГК РФ, полагая, что заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с ч. 3 ст. 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Учитывая, что пунктом 5.4 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели условие о том, что заказчик, принявший работу без проверки, не лишается ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при приемке, вышеуказанный довод ответчика суд отклоняет.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В целях проверки доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком строительных работ по текущему ремонту бассейна, судом по делу Определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Абаканкоммунпроект».

Согласно выводам экспертов ООО «Абаканкоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, в бассейне ГБУЗ РХ «Республиканский клинический центр медицинской реабилитации» имеются дефекты и недостатки. На момент проведения обследования (ДД.ММ.ГГГГ) и подготовки настоящего заключения выявлено, что эксплуатация бассейна приостановлена. В рамках исследования, специалистами ООО «Абаканкомунпроект» был выполнен комплекс работ, включающих в себя обследование, обмеры, вскрытия, фотофиксацию, камеральную обработку данных.

На момент обследования в бассейне ГБУЗ РХ «РКЦМР» Были явлены следующие дефекты и недостатки:

во время работы бассейна происходит протечка воды в переливном бетонном лотке и низа чаши бассейна, в том числе намокание чаши в нескольких местах (фото №8, 9). Причиной появления дефекта явились негерметичные соединения трубопровода с переливной емкостью, монтажные отверстия частично заделаны тряпками и монтажной пеной;

происходит перелив только в один лоток с левой стороны (фото №1), причиной чему является то, что переливные борта бассейна выполнены на разном уровне;

в переливном лотке образуется слизь и плесень. Краска частично отслоилась, неравномерно окрашены стенки лотка. Уголки обрамления переливного борта не герметично заделаны, местами отслоился (фото №2, 3, 4, 15). В месте установки канализационных отводов выявлены протечки и как следствие намокание строительных конструкций, (фото № 5, 6, 7, 8). Причина появления недостатков: в месте установки приемного канализационного отвода (в переливном лотке), монтажные отверстия частично заделаны тряпками и монтажной пеной;

частично осыпается штукатурный слой с чаши бассейна (фото № 8, 9) Намокание чаши бассейна происходит в результате плохой гидроизоляции;

частично отслоился и выпал силикон в межплиточных швах (фото № 10, 11, 12), что является следствием некачественно выполненных работ;

при вскрытии плиточного слоя обнаружены увлажнение клеевого слоя, и пустоты между облицованной поверхностью, прослойкой и плитками (фото № 17,18,19), что не допускается согласно п.3.1 ТР 95.10-99. Причиной появления недостатков является некачественно выполнение работ.

Поскольку работа бассейна приостановлена, то на момент обследования протечек переливной емкости и негерметичного соединения трубопроводов с емкостью, повышенная мутность воды не выявлено.

Экспертами установлено, что перечень работ по текущему ремонту бассейна во исполнение контракта № от ДД.ММ.ГГГГ не совпадает с перечнем работ, сданных по акту приемки ф. КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим позициям:

не выполнена штукатурка по сетке без устройства каркаса: улучшение стен;

фактический объем облицовки керамической мозаичной плиткой бортов и стенок ванны бассейна составляет 0,420, объем по контракту и акту приемки указан – 0,455;

фактически объем покрытия керамической плиткой дна ванны бассейна составляет 0,237, объем по контракту и акту приемки указан – 0,212;

несоответствие объемов выполненных работ по прокладке трубопроводов водоснабжения их напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром – 40 мм., фактически монтаж произведен из полипропиленовых трубопроводов Аqualine наружным диаметром 50 мм. Работы пол замене обвязки насоса водопада производились ООО «<данные изъяты>»;

несоответствие объемов фактически выполненных работ с отраженными в акте приемки ф. КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ по сверлению установкам алмазного бурения в железобетонных конструкциях вертикальных отверстий 8 шт. для канализационных отводов диаметром 50 мм. в расположенные в лотках, 3 шт. отверстия для форсунок, 1 шт. для канализационного трапа диаметром 50 мм., 1 шт., всего 13 шт. Фактически отверстия пробиты отбойным электроинструментом.;

фактически установлен 1 трап диаметром 520 мм, расположенный у лестницы для спуска и подъема в бассейн. В переливных бетонных лотках выполнено 8 канализационных приемных отводов без устройства трапов;

отсутствует пневмокнопка на пуск насоса водопада. Работы по переустройству пуска насоса водопада выполнены ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с локально сметным расчетом № ЛС-1 входящим в состав договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ компанией ООО «<данные изъяты>» выполнялся ряд работ по ремонту технологической схемы фильтрации бассейна.

Выявленные недостатки являются следствием некачественно выполненных работ по ремонту ванны бассейна. Возникновение дефектов и недостатков бассейна вследствие нарушения правил эксплуатации, последующего неквалифицированного ремонта либо в результате обычного износа исключаются.

В судебном заседании ответчик указал на то, что бассейн, который был предоставлен на экспертизу, не является тем бассейном, в котором он производил текущий ремонт. Так, эксперт сослался на отсутствие переливных бетонных лотков и угловых решеток по торцам бассейна. При этом, в подтверждение их наличия ответчик ссылается на наличие в акте выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ указания на 4 угловые переливные решетки (п. 39) /л.д. 70/.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", утвержденная Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 100, применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", утвержденная вышеуказанным Постановлением.

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

Вместе с тем, предусмотренные органами статистики для применения в целях бухгалтерского и налогового учета формы КС-2 и КС-3 не учитывают всего возможного спектра взаимоотношений между заказчиками и подрядчиками, а в части приемки выполненных работ противоречат действующему гражданскому законодательству. В результате по вопросам применения данных форм первичных документов возникают разногласия между заказчиками и подрядчиками, а также между налогоплательщиками и налоговыми органами.

Учитывая изложенное, ссылка на Акт выполненных работ ф. КС-2 не является безусловным доказательством наличия переливных бетонных лотков по всему периметру бассейна.

Система перелива бассейна предназначена для организации непрерывного и равномерного отвода воды через переливной лоток в целях оптимального и быстрого удаления наиболее загрязненного поверхностного слоя воды (п. 6.2.3.1. ГОСТ Р 53491.1.2009 года).

Согласно п. 6.2.3.2. указанного ГОСТа существуют два способа устройства переливных лотков: с погруженным ограничением бассейна (по внешнему борту бассейна в плоскости обходной дорожки) и вертикальным ограничением (по периметру внутренней поверхности стен ванны).

Согласно перечню дефектов и недостатков работ в бассейне, приведенных в Таблице № 1 судебной экспертизы и Фотографиям № 1,2 объекта переливные борта бассейна по всему периметру отсутствуют – имеются лишь вдоль длинны бассейна.

Сведения о наличии оконченных работ по текущему ремонту бассейна, выполненных ответчиком изложены в заключении, выполненном ООО «Экспертиза недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ со ссылками на локальный сметный расчет № 1 и приложенными фототаблицами. Из заключения следует, что решеток перелива по факту смонтировано 20,16 м.п., вместо указанных в смете 26,7 м.п.; угловые переливные решетки по факту не монтировались, хотя в смете их указано 4 шт.; опорных конструкций решеток по факту смонтировано 43,76 м.п., вместо указанных в смете 56,3 м.п. На фотографиях №№ 1-3 изображены переливные лотки с решетками по левой и правой сторонам бассейна.

На это указал в судебном заседании и эксперт ФИО9, пояснивший, что при производстве экспертизы были обнаружены переливные лотки вдоль длины бассейна, каких-либо работ по переобустройству лотков выявлено не было. Иных доказательств, стороной ответчика в обоснование заявленного довода, не представлено.

Далее, ответчик указал на то, что ванна бассейна и борта бассейна были выполнены из плиток стеклянных облицовочных коврово-мозаичных, тогда как экспертизой выявлена керамическая плитка.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь мозаики составляет 6,77 кв.м. Количество керамической плитки, израсходованной на облицовку стенок ванны бассейна, исходя из их площади составляет 32 кв.м. Судебная экспертиза, проведенная в рамках дела, не выявила несоответствие объемов фактически выполненных работ с отраженными в акте приемки ф. КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 не опроверг доводов экспертизы, напротив, показал суду, что каких-либо строительных работ, выполненных после текущего ремонта бассейна ответчиком, не обнаружено.

Материалы дела не содержат доказательств заключения каких-либо контрактов и их реализацию с третьими лицами на выполнение какого-либо ремонта чаши бассейна после подписания сторонами формы К2.

Ввиду изложенного, отсутствия доказательств обратного, ссылку ответчика на то, что эксперту на осмотр представлен иной бассейн, чем тот, ремонт в отношении которого производился ответчиком, суд считает несостоятельной.

Указание в Акте ф. К2 (п. 18) на использование 46,41 м2 мозаичной стеклянной плитки не является безусловным доказательством ее фактической укладки по всей чаше бассейна в период ремонтных работ, выполненных ответчиком, учитывая положения ч. 3 ст. 720 ГК РФ, что ответчиком не опровергнуто.

В то время как материалы дела содержат фотоснимки бассейна, выполненные при проведении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза недвижимости», так и при производстве судебной экспертизы, опровергающие доводы стороны ответчика о том, что эксперту предоставлен бассейн, в отношении которого осуществлялись ремонтные работы, отличный от того, который был сдан истцу после выполнения ремонтных работ ответчиком по условиям вышеуказанного контракта.

Довод ответчика о нарушении истцом гарантийных обязательств, поскольку компанией ООО «Аквамир плюс» были проведены сантехнические работы по переделке труб, судом проверен. Данный довод ответчика суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РХ «РКЦМР» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает, подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту технологической схемы фильтрации бассейна ГБУЗ РХ «РКЦМР» собственными силами с использованием своих материалов, согласно сметной документации. Срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался оказать ГБУЗ РХ «РКЦМР» услуги по сервисному и профилактическому обслуживанию технологического оборудования системы водоподготовки плавательного бассейна и микроклимата помещения. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РХ «РКЦМР» и ООО «<данные изъяты>» вновь заключили договор № по сервисному и профилактическому обслуживанию технологического оборудования системы водоподготовки плавательного бассейна, сроком оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «<данные изъяты>» представителем истца был направлен запрос о предоставлении сведений о производстве в рамках договора подряда №.174 замены канализационных труб и отводов под переливными лотками; трубопроводов, которые были проложены в рамках указанного договора; о производстве каких-либо иных работ, связанных с переливными лотками, чашей бассейна, переливными решетками, плиткой и д.д.

Согласно полученному ответу исх.б/н от ДД.ММ.ГГГГ., работы проводились ООО «<данные изъяты>» исключительно в рамках договора №, иные работы и работы связанные с заменой трубопроводов не производились, так как не были предусмотрены данным договором.

Указанное обстоятельство подтверждается ведомостью дефектов от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в процессе подготовки к запуску плавательного бассейна переливного типа, по договору 1/16 от ДД.ММ.ГГГГ. Из п.п. 2,8 ведомости дефектов усматривается, что отсутствует кран на трубе донный слив - насос водопада, неверная схема подключения насоса водопада, указанная в инструкции к насосу. В локально сметном расчете № ЛСВ-1, включенном в договор подряда данные работы и объемы материалов не предусмотрены.

В п. № 14 таблицы № 2 экспертного заключения указано о замене напорных полиэтиленовых труб низкого давления наружным диаметром – 40 мм., на аналогичные с наружным диаметром 50 мм. Тогда как обнаруженные протечки и дефекты, указанные в таблице № 3 экспертного заключения п.п. № 1 и 3 относятся к трубам канализации, канализационным отводам, к напорной трубе отношения не имеют.

Исходя из представленных документов, экспертного заключения, ответа поступившего из ООО «АкваМир плюс», указавшего, что каких-либо строительных работ Общество не выполняло, работы касались только ремонта технологической схемы фильтрации, ремонта щитка и других сопутствующих запуску работ, не относящихся к выявленным недостаткам, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что указанные недостатки произошли по вине других лиц, не имеется и материалами дела не подтверждено.

Согласно Устава ГБУЗ РХ «Республиканский клинический центр медицинской реабилитации» является некоммерческой организацией, учредителем, которого является Правительство Республики Хакасия.

ГБУЗ РХ «Республиканский клинический центр медицинской реабилитации» является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета Республики Хакасия.

Таким образом, закупки для нужд учреждения осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Доказательства объявления нового конкурса для определения подрядных работ по текущему ремонту бассейна ГБУЗ РХ «Республиканский клинический центр медицинской реабилитации», в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы ответчика, приведенные в обоснование возражений на исковое заявление, несостоятельны, опровергаются материалам дела, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Положениями ст. 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из Таблицы № 3 Заключения № выполненного ООО «Абаканкоммунпроект», имеющиеся дефекты и недостатки бассейна являются устранимыми и эксплуатация бассейна возможна при условии выполнения следующих работ:

разборка облицовки стен чаши бассейна: из керамических глазурованных плиток;

очистка стен чаши бассейна от плиточного клея;

очистка переливного лотка от краски;

демонтаж облицовки переливного борта;

демонтаж форсунок;

демонтаж донного слива;

демонтаж трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб диаметром: 50 мм (для трапов расположенных в переливном лотке);

очистка поверхности щетками (удаление рыхлых участков) наружной части чаши бассейна;

заливка переливных бетонных лотков в верхней части ванны с уклоном дна к водоприемным трапам, с заливкой бортиков, заделка отверстий, основания под водопад с выполнением скруглений края ванны;

устройство переливных бортов в одном уровне;

облицовка керамической плиткой переливных бортов;

облицовка стен чаши бассейна из керамических глазурованных плиток;

сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Бетонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски наружной части чаши бассейна;

известковая окраска водными составами внутри помещений: по штукатурке наружной части чаши бассейна;

окраска лотков полимерными водостойкими красками;

прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб диаметром: 50 мм (для тралов расположенных в переливном лотке);

восстановление уклона канализационных трубопроводов диаметром ПО мм с устройством дополнительных креплений;

установка форсунок;

установка донного слива;

установка трапов диаметром: 50 мм (в переливном лотке);

заделка монтажных отверстий под трубопроводы, предусмотренные для канализационных трапов, форсунок, донного слива и водопада (кобра 300);

герметизация стыков между сантехническими элементами бассейна (донный слив, форсунки, тралы) и строительными конструкциями;

восстановление уклона канализационных трубопроводов диаметром 110 мм с устройством дополнительных креплений;

установленную металлическую лестницу в нижней части закрепить к стенке бассейна.

Таким образом, качество выполненных строительных работ по ремонту чаши бассейна не соответствует требованиям закона о свойствах, обычно предъявляемым к таким работам, в данном случае, строительным нормам и правилам.

Данное экспертное заключение № ООО «Абаканкоммунпроект» суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения, поскольку оно научно обосновано, выводы сделаны экспертами, обладающими специальными познаниями в данной области, по результатам изучения материалов гражданского дела и осмотра бассейна с оборудованием находящегося в здании ГБУЗ РХ «РКЦМР» по адресу: <адрес>; эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в порядке ст. 307 УК РФ. Какими-либо объективными данными заключение экспертов ООО «Абаканкоммунпроект» сторонами не опровергнуто. Выводы, изложенные в экспертном заключении, подтверждены допрошенным в судебном заседании экспертом ФИО5, стороной ответчика не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что устранение допущенных нарушений возможно только путем полного демонтажа произведенного текущего ремонта бассейна, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по выполнению работ, указанных в Таблице № 3 Заключения №, выполненного ООО «Абаканкоммунпроект», с установлением срока устранения недостатков не позднее 3 месяцев, полагая данный срок разумным и отвечающим объему указанных в решении суда работ.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Республиканский клинический центр медицинской реабилитации» с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев устранить за счет собственных средств недостатки выполненных работ по Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Государственным бюджетным учреждением Республики Хакасия «Республиканский клинический центр медицинской реабилитации», путем выполнения работ, указанных в Таблице № Заключения №, выполненного ООО «Абаканкоммунпроект».

Взыскать в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Республиканский клинический центр медицинской реабилитации» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.