Решение № 2-365/2023 2-365/2023~М-305/2023 М-305/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-365/2023

№2-365/2023

46RS0020-01-2023-000471-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 09 ноября 2023 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 15.07.2020 между ним и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор (соглашение №2032141/0135), согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 301 000 рублей на срок до 17.07.2023. В соответствии с условиями кредитования (п.4), он был обязан осуществлять личное страхование, поскольку в противном случае процентная ставка по кредиту увеличится с 7,5% до 12% годовых. Ввиду указанных обстоятельств им было подписано заявление на присоединение к Программе страхования №5, плату за услугу страхования составила 30 476 руб. 62 коп. При этом, у него не имелось намерений приобретать услугу страхования, в связи с чем он обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без ответа. Действия ответчика по включению в условия кредитного договора обязанность заемщика по заключению договора страхования не соответствует закону, в связи с чем полагал, что в его пользу подлежит взысканию сумма в размере 30 476 руб. 62 коп., поскольку ответчиком нарушены положения ст.421 ГК РФ, ст.ст.10,16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кредитный договор был оформлен на бланке кредитной организации, текст был набран заранее и не предусматривал возможность выбора того или иного условия, в связи с чем, учитывая положения ст.428 ГК РФ, является договором присоединения. При этом, данных, что ему была разъяснена возможность предоставления кредита на иных условиях, в том числе без страхования жизни и здоровья, заключения договора страхования жизни и здоровья самостоятельно в страховой компании по своему выбору без уплаты комиссионного вознаграждения банку, что было разъяснено и получено добровольное согласие на заключение договора страхования, не имеется. Кроме того, в соответствии с документами, предоставленными ему банком, на него возложена обязанность заключить договор страхования на весь срок действия кредитного договора, что противоречит положениям Постановления Правительства РФ №386 от 30.04.2009 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями». Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Исходя из изложенного, следует, что условия кредитного договора, заключенного между ним и ответчиком в части обязывания приобрести услугу страхования, являются недействительными, как ущемляющие права потребителя, данная услуга была навязана потребителю, что противоречит действующему законодательству. Также при заключении кредитного договора ответчиком нарушены ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 10 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При заключении кредитного договора банк обязан был предоставить ему в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий с дополнительными услугами и без дополнительных услуг, чего сделано не было, бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор были составлены в типовой форме, предоставлялись ему для ознакомления в единственном экземпляре, в результате чего он был лишен права сравнить условия кредитования( с дополнительными услугами или без них), условия страхования в разных страховых компаниях и сделать правильный осознанный выбор. Он не мог реализовать данное ему право на отказ от услуги страхования, так как в таком случае для него наступили бы негативные последствия, а именно, увеличилась бы процентная ставка по кредиту, что повлекло бы расходы по сумме гораздо большие, чем страховая премия. При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности"). Полагал, что пункт заключенного с ним кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе заемщика от заключения договора страхования является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством. Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на эту сумму проценты по установленной ставке годовых. Таким образом, полагал, что п.4 кредитного договора является недействительным в силу закона, что влечет признание его таковым и возмещение ему стоимости навязанного страхования в размере 30 476 руб. 62 коп, как убытков, наступивших вследствие нарушения его законных прав. Считал, что ответчиком нарушена ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку. 01.03.2023 им было направлено в Банк заявление о возмещении убытков, однако в установленные сроки (то есть до 26.03.2023) ответчиком заявление удовлетворено не было. За каждый день просрочки подлежит выплате неустойка в размере 30 476 руб. 62 коп. х 0,03 = 914 руб. 30 коп. Так как сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую сумму заказа, полагает, что необходимо взыскать с ответчика неустойку в размере 30 476 руб. 62 коп. Указанные обстоятельства повлекли значительные убытки и временные потери для него, как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания, в связи с чем он оценивает причиненный ему моральный вред на сумму 10 000 рублей. Просил признать пункт 4 соглашения №2032141/0135 от 15.07.2020 недействительным, взыскать с АО «Россельхозбанк» в его пользу сумму убытков в размере 30 476 руб. 62 коп.; сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 30 476 руб. 62 коп.; сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы; расходы по оплате юридических услуг в размере 7 800 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, представил возражения на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" и АО "Страховая компания" РСХБ-Страхование" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Изучив и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются" законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. ст. 329, 421, п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе, и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июля 2020 года между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор (соглашение) №2032141/0135, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 301 000 рублей 00 копеек под 9, 051% годовых. Срок действия договора - до полного исполнения обязательств по кредитному договору, дата окончательного возврата кредита – до 17.07.2023.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора, в связи с наличием согласия заявителя осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия Кредитного договора процентная ставка составляет 7,5 процентов годовых. В случае несоблюдения заявителем принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия Кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день (включительно) предоставления заявителем документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка устанавливается в размере 12 процентов годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 было оформлено заявление на присоединение к Программе страхования №5 от 15.07.2020, в соответствии с которым заявитель выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования от 31.12.2019 № 32-0-04/16-2019, заключенному между АО «Россельхозбанк», как страхователем, и АО СК «РСХБ-Страхование», как страховщиком (далее - Договор страхования), страховыми рисками по которому являются в соответствии с условиями Договора страхования: смерть в результате несчастного случая и болезни; возникновение в течение срока действия Договора страхования необходимости организации и оказания иных услуг, предусмотренных программой медицинского страхования «Дежурный врач», вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих организации и оказания таких услуг (риск «Дистанционная консультация»).

В соответствии с п.2 Заявления на присоединение к Программе страхования №5, срок страхования по страхованию от несчастных случаев и болезней начинается с даты подачи Заявителем Заявления на присоединение к Программе страхования, но не ранее даты выдачи кредита по Кредитному договору. Датой окончания срока страхования является дата окончания Кредитного договора. При полном досрочном погашении Заявителем задолженности по Кредитному договору датой окончания в отношении него действия Договора страхования является дата полного погашения задолженности по Кредитному договору. При достижении 75-летнего возраста датой окончания действия Договора страхования является дата достижения 75 полных лет. По добровольному медицинскому страхованию (программа медицинского страхования «дежурный врач») срок страхования по основному и дополнительному застрахованному лицу составляет 18 (восемнадцать) месяцев с даты начала срока страхования основного застрахованного лица по страхованию от несчастных случаев и болезней при присоединении к Программе страхования.

Согласно пункту 4 Заявления на страхование за сбор, обработку и техническую передачу информации о заявителе, связанную с распространением на заявителя условий Договора страхования, заявитель обязан уплатить вознаграждение финансовой организации в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого, заявителем осуществляется компенсация расходов финансовой организации на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую заявитель обязан уплатить финансовой организации в размере 30 476 рублей 62 копеек за весь срок страхования.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ № 483-ФЗ) в положения Закона № 353-ФЗ и Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» внесены изменения, регулирующие правоотношения сторон, возникшие из договоров страхования, заключенных при предоставлении кредита (займа) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 3 ФЗ №483-ФЗ данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу Закона № 483-ФЗ, то есть после 01.09.2020. Учитывая, что кредитный договор и договор страхования заключены АО «Россельхозбанк» с ФИО1 15.07.2020, отношения, возникающие в связи с предоставлением кредита по кредитному договору и заключением договора страхования, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ №353-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент заключения указанных договоров. Пунктом 1 части 1 статьи 3 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" установлено, что потребительский кредит (заем)- это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимита кредитования.

Часть 1 статьи 5 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Абзацем первым и пунктом 9 части 9 статьи 5 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" закреплено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором.

01.03.2023 и 03.04.2023 ФИО1 были направлены в АО «Россельхозбанк» претензии, содержащие требования о возврате денежных средств, удержанных банком в счет платы за услугу по присоединению к Программе страхования, где ФИО2 указал, что при заключении кредитного договора ему были предоставлены заявление на страхование, кредитный договор, которые являются типовыми, он не мог повлиять на их содержание и не имел возможности отказаться от Услуги по присоединению к Программе страхования.

Согласно ответам АО «Россельхозбанк» от 14.03.2023 №032-31-41/133, от 15.03.2023 №12-3-03/2610 и от 11.04.2023 №12-3-03/3814 на претензии ФИО1, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования, поскольку он добровольно согласился на присоединение к данной программе, подписав заявление на страхование, а также в установленный законом срок он не обращался в банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования.

13.05.2023 и 30.06.2023 ФИО2 были направлены обращения к Финансовому уполномоченному, где он указал, что при заключении Кредитного договора с АО «Россельхозбанк» ему была навязана дополнительная услуга в виде присоединения к программе страхования, в ответ на которые Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 03.08.2023 было принято решение об отказе в удовлетворении требований, о чем ФИО1 было направлено уведомление 04.08.2023.

По состоянию на 24.08.2023- дату подачи искового заявления в суд кредитный договор (соглашение № 2032141/0135) от 15.07.2020 является исполненным, кредитной задолженности по нему не имеется, что подтверждается справкой Курского РФ АО «Россельхозбанк» от 25.08.2023.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в редакции, действовавшей на дату заключения Кредитного договора, предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 16 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» в действующей редакции к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из вышеизложенного следует, что договор не может рассматриваться как недействительный (с наступлением установленных законом последствий) вследствие того, что его заключение обуславливало предоставление потребителю иной услуги, в том случае, если поведение потребителя после заключения такого договора давало основания полагаться на его действительность.

Судом установлено, что Программа страхования по страхованию от несчастных случаев и болезней действовала в отношении Заявителя до 17.07.2023, по добровольному медицинскому страхованию (программа медицинского страхования «дежурный врач») - до 15.01.2022.

Таким образом, ФИО1 был подключен к Программе страхования на условиях и в порядке, предусмотренных договором страхования, размер страховой премии был согласован сторонами и оплачен истцом в добровольном порядке.

Истец самостоятельно избрал вид кредитования с условием страхования жизни и здоровья. При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора заключения кредитного договора со страхованием или без такового, договор страхования носил добровольный характер.

Подпись истца в заявлении о присоединении к Программе коллективного страхования, и в кредитном договоре свидетельствует о его согласии с условиями договора. Истцом не представлено доказательств того, что услуга по заключению договора страхования была ему навязана, и заключение договора на указанных условиях было для него вынужденным.

Кредитный договор и договор страхования заключены АО «Россельхозбанк» с ФИО1 15.07.2020, то есть предоставленной услугой истец пользовался до 01.03.2023, не заявляя о своем несогласии с услугой и не предпринимая действий, направленных на возврат денежных средств, в связи с навязыванием данной услуги.

Представителем ответчика АО «Россельхозбанк» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 также разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора им было подписано заявление на присоединение к Программе страхования №5, при этом, у него не имелось намерений приобретать услугу страхования; он не мог реализовать данное ему право на отказ от услуги страхования, так как в таком случае для него наступили бы негативные последствия, а именно, увеличилась бы процентная ставка по кредиту, потому действия ответчика по включению в условия кредитного договора обязанность заемщика по заключению договора страхования не соответствует закону, не нашли своего подтверждения, поскольку судом установлено, что права истцу ФИО1 разъяснялись, в том числе о подписании заявления на присоединение к Программе страхования (п.7 заявления), а также о возможности в течение 14 дней отказаться от договора страхования и возвратить страховую премию, о чем имеются подписи истца, чем он в установленный срок не воспользовался.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются обращением ФИО1 к Финансовому уполномоченному и полученными ответами.

Учитывая, что кредитный договор и договор страхования заключены 15.07.2020, предоставленной услугой истец ФИО1 пользовался до 01.03.2023 (дата обращения с претензией), не заявляя о своем несогласии п.4 Соглашения №2032141/0135 от 15.07.2020 и с предоставленной услугой по страхованию и не предпринимая действий, направленных на оспаривание указанного пункта и возврат денежных средств, в том числе в период охлаждения, с настоящим исковым заявлением истец ФИО1 обратился в суд только 24.08.2023, потому суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен, о восстановлении срока исковой давности истцом ФИО1 не заявлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 14.11.2023.

Председательствующий судья: подпись Л.Н. Николаева