Решение № 12-686/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-686/2017Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административное дело №12-686/2017 23 мая 2017 года г.Уфа Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Багаутдинов Т.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Уфа ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 05.04.2017 года, которым производство по делу в отношении МБУБ Октябрьского района г.Уфы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением производство по делу в отношении МБУБ Октябрьского района г.Уфы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Не согласившись с указанным выше постановлением, инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Уфа ФИО1 просит отменить постановление указывая, что в действиях МБУБ Октябрьского района г.Уфы имеется состав административного правонарушения. В судебном заседании должностное лицо инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Уфа ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить. Представитель МБУБ Октябрьского района г.Уфы ФИО2 просила постановление оставить без изменения. Проверив представленные материалы административного дела, суд находит, постановление мирового судьи подлежащим отмене. Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что предписание №2 выданное должностным лицом 11 января 2017, не обладает признаком исполнимости. С таким выводом нельзя согласится по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 22 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под государственным надзором за обеспечением сохранности автомобильных дорог понимаются действия должностных лиц органа государственного контроля (надзора), направленные на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями, физическими лицами (далее - субъекты надзора) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области использования автомобильных дорог (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок субъектов надзора, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанные с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора. Под обеспечением сохранности автомобильных дорог согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ понимается комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог). Сохранность автомобильной дороги - состояние целостности автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса, обеспечивающее поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование (пункт 20 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ). В силу части 1 статьи 13.1 Федерального закона N 257-ФЗ государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Пунктом 1 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 года N 236 определено, что федеральный государственный транспортный надзор представляет собой деятельность Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями (далее - субъекты надзора) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспорта (далее - обязательные требования), посредством организаций и проведения проверок субъектов надзора либо транспортных и технических средств в процессе их эксплуатации (далее - проверки), принятий предусмотренных Законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанную с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора. Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. Невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, выданных контролирующим органом или его должностным лицом в пределах своей компетенции, влекут административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица. В рассматриваемом случае, предписание от 11 января 2017 года N2 вынесено уполномоченным на то должностным лицом, содержат конкретные требования, срок и способы устранения нарушений. Следовательно, предписание отвечает принципу исполнимости, принято должностным лицом в рамках предоставленных полномочий и не нарушает права и интересы учреждения. Таким образом, вывод мирового судьи о незаконности предписания от 11 января 2016 N2 по мотиву его неисполнения, несостоятельны. В тоже время по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в ст. 4.5 КоАП РФ. Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, регламентирующего дорожную деятельность составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании. С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Октябрьскому району г.Уфы 05 апреля 2017 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Жалобу инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Уфа ФИО1 удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Октябрьскому району г.Уфы 05 апреля 2017 в отношении МБУБ Октябрьского района г.Уфы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение вступает в законную силу немедленно и самостоятельному обжалованию не подлежит. Судья Т.Р.Багаутдинов Суд:Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:МБУБ Октябрьского района г.Уфы (подробнее)Судьи дела:Багаутдинов Тимур Ринатович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |