Решение № 2-216/2018 2-216/2018~М-197/2018 М-197/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-216/2018

Дело № 2-216/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.В.

при секретаре Кочкаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 106557 рублей 69 копеек, причиненного страховой компании в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля Toyota RAV-4, регистрационный знак <...> и автомобиля Mitsubishi Lanser, регистрационный знак <...>, находящегося под управлением ФИО1, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки Toyota RAV-4, регистрационный знак <...>, принадлежащему С.И. 12.10.2106 года С.И. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и направлением поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания. Рассмотрев представленные документы, и осмотрев транспортное средство с регистрационным номером <...>, С.И. было выдано направление на СТО (ООО «Пенза-Авто-Сервис»). На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», договор 4000 №6417676. В соответствии с условиями данного договора страхования было выплачено страховое возмещение в общем размере 76557 рублей 69 копеек.

09.01.2017 года в адрес ФИО1 направлено предложение о возмещении ущерба, которое последним оставлено без удовлетворения

27.01.2017 года С.И. обратилась в судебный участок №7 Ленинского района г.Пензы с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля Toyota RAV-4, регистрационный знак <...>.

14.02.2017 года решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Пензы с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы денежные средства в размере 56500 рублей 00 копеек, из которых 30000 рублей - утрата товарной стоимости автомобиля Toyota RAV-4, регистрационный знак <...>.

Истец просил взыскать в его пользу с ФИО1 денежные средства в размере 106557 рублей 69 копеек в счет возмещения ущерба и судебные расходы по оплате государственной пошлины 3331 рубля 00 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил..

Суд в силу положений ст. 167ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

П.п. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления, которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.10.2016 года в 16 часов 30 минут в г.Пензе на улице Карпинского, д.1 водитель ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi Lanser, регистрационный знак <...>, совершил наезд на находившийся в покое автомобиль Toyota RAV-4, регистрационный знак <...>, принадлежащий С.И., гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате наезда автомобилю Toyota RAV-4, регистрационный знак <...> причинены механические повреждения.

Вина ФИО1 в причинении ущерба застрахованному транспортному средству подтверждается: материалами отдела ГИБДД по факту ДТП №560015914 от 31.10.2016 года, исследованными в судебном заседании: рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по Пензенской области К.С., из которого следует, что 31.10.2016 года в 16 часов 30 минут в г.Пензе на ул. Капринского д.1 неустановленный водитель управляя автомобилем Mitsubishi Lanser, регистрационный знак <...> произвел наезд на автомобиль Toyota RAV-4, принадлежавший С.И., находившийся в состоянии покоя, после чего скрылся с места ДТП; постановлением по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2016 года, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем Mitsubishi Lanser, регистрационный знак <...>, являясь собственником транспортного средства, не застраховал автогражданскую ответственность полисом ОСАГО и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 в виде административного штрафа; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.10.2016 года, из которой следует, что у автомобиля Toyota RAV-4 в результате ДТП повреждены: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло; объяснениями ФИО2, из которых следует, что 31.10.2016 года в 16 часов 30 минут на автомобиль, принадлежавший С.И., находившийся в состоянии покоя, был совершен наезд автомобилем под управлением ФИО1; актом осмотра транспортного средства №14309482, выполненным филиалом «Сурский» 10.11.2016 года, автомобиль Toyota RAV-4, регистрационный знак <...>, VIN- №, в результате ДТП получил следующие повреждения: потертость переднего правого крыла, потертость передней правой двери, деформирован задний бампер, задняя правая боковина, задняя правая дверь (л.д.16); счетом на оплату №0000003345 ООО «Пенза-Авто-Сервис» от 16.12.2016 года, заказом-нарядом №5016-13975 ООО «Пенза-Авто-Сервис» от 16.12.2016 года, актом выполненных работ№5016-13975 ООО «Пенза-Авто-Сервис» от 16.12.2016 года и актом согласования счета ООО «Пенза-Авто-Сервис», согласно которым восстановительные работы выполнены на сумму 76557 рублей 69 копеек (л.д.18-24).

Доказательств того, что какие-либо повреждения, указанные в названных документах, не относятся к рассматриваемому случаю, ответчиком в суд не представлено.

Согласно копии акта №0014309482-001 о страховом случае филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области от 21.12.2016 года (л.д.25) и копии платежного поручения №858 от 21.12.2016 года (л.д.28) ООО «Пенза-Авто-Сервис» выплачено 76557 рублей 69 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Пензы от 14.02.2017 года, постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Пензенской области в пользу С.И. по страховому случаю (полис КАСКО 4000 №6417676), имевшему место 31.10.2016 года в г.Пензе, в результате которого автомобилю марки «Toyota RAV 4» г/н <...> был причинен ущерб, УТС в размере 30000 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей00 копеек; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7500 рублей 00 копеек; штраф в размере 15000 рублей 00 копеек (л.д.44).

Согласно копии акта №0014309482-002 о страховом случае филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области от 18.04.2017 года (л.д.26) и копии платежного поручения №064486 от 18.04.2017 года (л.д.29) С.И. выплачено 56500 рублей 00 копеек.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 506/13.4 от 03 сентября 2018 года ( л.д. 68-71) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota RAV 4» регистрационный знак <...>, идентификационный номер №, номер кузова №, после дорожно-транспортного происшествия 31.10.2016 года с участием автомобиля Mitsubishi Lanser, регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1, составляет: без учета износа - 93200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 93021 рубль 00 копеек, то есть превышает размер выплаченного истцом страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля СТО – 76557,69 руб.

Поскольку вина ответчика в причинении ущерба застрахованному транспортному средству и факт выплаты истцом страхового возмещения и утраты товарной стоимости, взысканной судом, подтверждены представленными суду допустимыми и достаточными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех оснований для удовлетворения требований истца.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о меньшем, чем заявлено истцом, размере ущерба, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 106557 рублей 69 копеек, следовательно, в его пользу подлежат взысканию с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3331 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» в возмещение ущерба 106557(сто шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 69 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3331(трех тысяч трехсот тридцати одного) рубля 00 копеек, а всего 109888 (сто девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2018 года.

Председательствующий: Т.В. Осипова