Решение № 2-3371/2025 2-3371/2025~М-1621/2025 М-1621/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-3371/2025

Дело № 2-3371/2025

67RS0002-01-2025-003463-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при помощнике судьи Моисеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПП Эковуд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «ПП Эковуд», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: договорную неустойку в размере 1 340 739, 20 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за периоды незаконного удержания денежных средств в течение срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 950, 94 руб.; пени за неисполнение исполнителем (ответчиком) обязательств по срокам изготовления домокомплекта в размере 2 114 572, 80 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д. 3-6, 60-61, расчет – л.д. 42-50).

В обоснование требований указала на то, что между ней (заказчик) и ООО «ПП Эковуд» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на изготовление и монтаж деревянного домокомплекта. Цена базового домокомплекта и комплектующих, определенных сметой, составила 1 329 920 руб. Денежные средства в данном размере ею выплачены ответчику. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, она и ООО «ПП Эковуд» расторгли договор от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление и монтаж деревянного домокомплекта; в свою очередь, ответчик принял на себя обязательство добровольно возвратить денежные средства, полученные во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 329 920 руб. согласно установленному порядку. Однако ООО «ПП Эковуд» выплачивало задолженность нерегулярно, с нарушением сроков выплаты. Денежные средства в полном объеме возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПП Эковуд» ФИО3 исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, сводящимся к тому, что ответчик не отрицает, что денежные средства выплачивались с нарушением срока оплаты, однако на день подачи искового заявления задолженность полностью погашена. Требование истца о взыскании договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 340 739, 20 руб. явно несоразмерно и не отвечает принципу справедливости, в отношении данного требования подлежит применению ст. 333 ГК РФ. Положениями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков платежа в виде договорной неустойки; начисление на сумму задолженности процентов в порядке ст. 395 ГК РФ приведет к применению сложных процентов, что не допускается. Относительно требований о взыскании пени за неисполнение обязательств по срокам изготовления домокомплекта и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя указано на то, что к данным требованиям положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» применены быть не могут ввиду того, что спорные правоотношения возникли в силу соглашения о расторжении договора на изготовление и монтаж деревянного домокомплекта, следовательно обязательства по этому договору прекратились. Вместе с тем, заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «ПП Эковуд» (исполнитель) заключен договор № на изготовление и монтаж деревянного домокомплекта (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ №), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить комплекс работ: изготовление по проекту «технологическая разбрусовка» № (в дальнейшем домокомплект), а заказчик обязуется принять и оплатить домокомплект (л.д. 63-67).

Цена базового домокомплекта и комплектующих определяется по смете (Приложение №) и составляет 1 329 920 руб. (п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исполнитель обязуется изготовить, а заказчик принять домокомплект до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обязательство по оплате цены домокомплекта - 1 329 920 руб. полностью исполнено ФИО1, что сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «ПП Эковуд» (исполнитель) со ссылкой на ст. 450 ГК РФ заключено соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление и монтаж деревянного домокомплекта (л.д. 7-8).

В силу п. 3, п. 4 упомянутого соглашения исполнитель принял на себя обязательство добровольно вернуть денежные средства заказчика, полученные во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 1 329 920 руб., выплачивая их заказчику в следующем порядке: по 100 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, а также 129 920 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ.

За каждый день просрочки платежа в соответствии с указанным в п. 4 графиком исполнитель дополнительно уплачивает штраф в размере 1 % от суммы просрочки (п. 6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

В случае полной выплаты денежных средств заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции в соответствии с п. 6 соглашения не применяются (п. 7 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от ФИО1 поступила претензия о возвращении остатка задолженности в размере 300 000 руб. во исполнение условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление и монтаж деревянного домокомплекта (л.д. 13).

ООО «ПП Эковуд» совершало платежи во исполнение условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление и монтаж деревянного домокомплекта в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму по 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму по 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 200 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму по 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 200 000 руб., то есть с нарушением условий упомянутого соглашения, что ответчиком признавалось.

Впоследствии: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПП Эковуд» ФИО1 направлены претензии о выплате неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление и монтаж деревянного домокомплекта, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 9, 10, 11, 12).

Правильность расчета договорной неустойки в размере 1 340 739, 20 руб., предъявленной истцом ко взысканию, в связи с нарушением ответчиком сроков возврата денежных средств, установленных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43), представителем ООО «ПП Эковуд» в судебном заседании не оспаривалась.

Разрешая исковые требования части взыскания неустойки (штрафа), суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ООО «ПП Эковуд» нарушены сроки возврата денежных средств по условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление и монтаж деревянного домокомплекта, суд приходит к выводу правомерности требований ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа (неустойки), предусмотренного п. 6 упомянутого соглашения.

Размер штрафа (1 %), предусмотренного п. 6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, не ущемляет права ФИО1 применительно к положениям п. 1 ст. 23, ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (штрафа) ввиду её несоразмерности в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, размер заявленной неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 300 000 рублей, полагая, что такой размер штрафа является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности, о чем также свидетельствует многократное превышение неустойки, рассчитанной в порядке статьи 395 ГК РФ.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за периоды незаконного удержания денежных средств в течение срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 950, 94 руб. (расчет – л.д. 44-49), суд исходит из следующего.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что алгоритм расчета вышеуказанных процентов идентичен алгоритму расчета штрафа, предусмотренного п. 6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление и монтаж деревянного домокомплекта, однако вместо 1 % используется ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (п. 5 ст. 395 ГК РФ).

В рассматриваемом случае условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление и монтаж деревянного домокомплекта не предусмотрено взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ; за нарушение срока исполнения обязательства по возврату денежных средств предусмотрено только взыскание штрафа. Положения законодательства, позволяющие взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ при условии взыскания договорной неустойки, отсутствуют.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

ФИО1 также просит взыскать с ответчика пени за неисполнение ООО «ПП Эковуд» обязательств по срокам изготовления домокомплекта в размере 2 114 572, 80 руб.

В обоснование данного требования ФИО1 ссылается на то, что по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПП Эковуд» приняло на себя обязательство изготовить домокомплект до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.6 договора).

Поскольку данное обязательство ответчиком исполнено не было, истец имеет право на взыскание неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (1 329 920 руб.), предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок изготовления домокоплекта) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (п. 2, п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В свою очередь, истец не назначал ответчику новый срок исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №; стороны добровольно и по обоюдному согласию расторгли договор от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем подписали соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; истец потребовала возврата уплаченных по договору денежных средств и не требовала передачи выполненной работы – домокомплекта.

Право потребителя на неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Закон о защите прав потребителей предусматривает различные правовые последствия для исполнителя при нарушении предусмотренного договором срока передачи результата договора, в частности уплату неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за каждый день просрочки в случае принятия результата работы, а также возврат уплаченной за работу денежной суммы с уплатой потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара в случае расторжения договора по соответствующим основаниям (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей), что имеет место быть в рассматриваемом случае.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени за неисполнение ООО «ПП Эковуд» обязательств по срокам изготовления домокомплекта в размере 2 114 572, 80 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств по условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление и монтаж деревянного домокомплекта в размере 150 000 руб. (300 000 руб./ 2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований, что составит 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№) к ООО «ПП Эковуд» (№) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПП Эковуд» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата уплаченной во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ № денежной суммы в размере 300 000 руб., 150 000 руб. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «ПП Эковуд» – отказать.

Взыскать с ООО «ПП Эковуд» (№) в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Лялина

Ленинский районный суд г. Смоленска

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Лялина О.Н. секретарь судебного заседания наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции ФИО4 (Фамилия, инициалы) 24.11.2025

УИД 67RS0002-01-2025-003463-04

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3371/2025

Решение принято в окончательной форме 19.11.2025