Решение № 2А-6415/2025 2А-6415/2025~М-3796/2025 М-3796/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2А-6415/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2а-6415/2025
г. Тюмень
08 июля 2025 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя УМВД России по Тюменской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УМВД России по Тюменской области, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд к УМВД России по Тюменской области, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области с административным иском об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что в отношении него приняты данные решения, поскольку он использовал подложные документы. С данными решениями не согласен, поскольку никаких подложных документов не представлял, к уголовной ответственности не привлекался, официально трудоустроен.

В возражениях на административное исковое заявление представитель УМВД России по Тюменской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель УМВД России по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание ФИО3 не явился о дате и месте слушания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ГУ МВД России по Кемеровской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ в связи с наличием супруги – гражданки РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Кемеровской области вынесено решение о разрешении на временное проживание в РФ ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в УВМ УМВД России по Тюменской области с заявлением о выдаче вида на жительство.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тюменской области вынесено заключение № о разрешении выдать вид на жительство иностранного гражданина в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Тюменской области выдало вид на жительство ФИО3 с бессрочным сроком действия.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ брак заключенный Органом ЗАГСА <данные изъяты> между ФИО3 и ФИО6 признан недействительным со дня его заключения.

УМВД России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики <данные изъяты> ФИО3 на основании подпункта 9 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее также - Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сведения о наличии супруги – гражданки РФ не соответствуют действительности, поскольку заключенный между ФИО3 и ФИО6 брак решением суда признан фиктивным.

Данное обстоятельство свидетельствует о поддельности предоставленных ФИО3 в заявлении при обращении в УМВД сведений о заключении брака и их несоответствии действительности, то есть о подложности.

Таким образом имелись основания для вынесения УМВД России по Тюменской области решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики <данные изъяты> ФИО3

УМВД России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации гражданину Республики <данные изъяты> ФИО3 на основании пункта 12 части 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункта 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения вида на жительство, и этот брак признан судом недействительным.

Таким образом, оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство принято уполномоченным органам, в связи с признанием брака фиктивным в соответствии с требованиями пункта 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к УМВД России по Тюменской области, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года

Судья А.О. Тимофеева