Решение № 2-909/2018 2-909/2018~М-769/2018 М-769/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-909/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Верясевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 146529,66 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил указанному ответчику кредит на сумму 120000 рублей. ФИО1 нарушила сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «АФК» права требования к физическим и юридическим лицам, возникшим у цедента (банка) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 146529,66 рублей.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 146529,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4131,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В указанной ситуации, руководствуясь статьей 116, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно типовым условиям договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов договор является смешанным и, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) считается, что должник собственноручно подтвердил об ознакомлении, получении и согласии со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Как следует из договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 130000 рублей, процентная ставка по кредиту 34,9 % годовых, минимальный платеж по кредиту - 5% от задолженности по договору (л.д.11).

Из представленных письменных документов видно, что заемщик ФИО1 подписала кредитный договор, не оспорив его положения, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора, не предъявила банку претензий при заключении кредитного договора.

ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику ФИО2 банковский продукт - карту с лимитом в размере 120000 руб. 00 коп. ФИО2 использовала заемные денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной ООО «ХКФ Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заемщик ФИО2 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ней общего долга в сумме 146529,66 руб. (л.д.19-28).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» (Цедент) и ООО «АФК» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме Приложения от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав, являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том же объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. (л.д.29-35) О состоявшейся уступке прав требования ФИО2 в установленном порядке была уведомлена. (л.д.37).

Из справки - расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) следует, что задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору вместе с причитающимися процентами и штрафом составляет 146990 руб. 54 коп., из которых: 119855 руб. 01 коп. - основной долг, 17256 руб. 73 коп. - проценты за пользование кредитом, 4878 руб. 80 коп. – комиссии, 5000 руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (л.д.28).

Определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146990 руб. 54 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2069 руб. 91 коп., всего на общую сумму 149060 руб. 45 коп.

Истец - ООО «АФК» обосновывает заявленное требование тем, что ответчик ФИО2 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Из положений п. 3 указанной статьи следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ей денежные средства (лимит овердрафта) в размере 120000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Все существенные условия договора содержатся в типовых условиях договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, заявлении на активацию карты и ввода в действие тарифов по банковскому продукту. Ответчик ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке/справке со счета, ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору. Однако, после выдачи кредита, ФИО2 свои обязательства не исполняла надлежащим образом, допускала неоднократные просрочки платежей.

Суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 по делу в нарушение договорных условий сумма основного долга не погашена, проценты за пользование займом с момента заключения договора до настоящего времени не возвращены. Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении ФИО2 срока, установленного для возврата суммы займа и процентов за пользование займом.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что действующим законодательством и кредитным договором от № от ДД.ММ.ГГГГ не запрещена уступка права требования кредитора.

Договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в ином объёме и на других условиях. Доказательств противоречия закону уступки права требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) не представлено, договор уступки права требования, основанный на сделке, совершен в соответствующей письменной форме. Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что права требования по указанному договору перешли к истцу по настоящему делу в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе, право на проценты и штраф.

При этом, в соответствии с требованиями п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», п.6 типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Оплата в счет погашения долга по кредитному договору ответчиком ФИО2 производилась ДД.ММ.ГГГГ в размере 460,88 руб., после переуступки права требования. Следовательно, сумма задолженности с учетом частичной оплаты составляет 146529,66 руб.

С учетом того, что факт наличия долга и его размер документально подтверждены, доказательств возврата задолженности по кредитному договору не представлено, на основании вышеприведенных условий договора и норм вышеприведенного законодательства, суд удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146529 руб. 66 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 4130 руб. 91 коп., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Таким образом, иск ООО «АФК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (№) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146529 (сто сорок шесть тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 66 копеек, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4130 (четыре тысячи сто тридцать) рублей 91 копейка. Всего взыскать 150660 (сто пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.