Решение № 2-1044/2025 2-1044/2025~М-577/2025 М-577/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1044/2025

Дело № 2-1044/2025

42RS0001-01-2025-000995-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

18 августа 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

10.03.2021 между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 127 000 рублей под 25,9% годовых.

Указывает, что обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 181 999,50 рублей (126 999,95 рублей – основной долг, 54 999,55 рублей – проценты).

20.07.2022 должник не исполнил обязательства по договору и не внес ежемесячный платеж, в связи с чем, вышел на просрочку. За ненадлежащее или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором.

07.03.2024 между ПАО «МТС-банк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Триада» был заключен договор № уступки требований.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность, расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 13.05.2021 заемщик ФИО1 обратился в ПАО «МТС-банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты.

На основании указанного заявления между ФИО1 и ПАО «МТС-банк» заключен кредитный договор путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 50 000 рублей под 26,26% годовых на неопределенный срок.

Условиями договора определено, что держатель карты обязан ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет в размере минимальной суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды проценты, суммы штрафных санкций и плат (пункт 6 договора).

За неисполнение условий договора процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности (пункт 12 договора).

Право требования по заключенному клиентом с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам (пункт13 договора).

Подписанием указанного заявления ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями банка по заключению кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в общем размере: 181 999,50 рублей, из которых 126 999,95 рублей – основной долг, 54 999,55 рублей – проценты (л.д.8-10).

Представленный суду расчет взыскиваемых сумм полностью согласуется с выпиской из лицевого счета заемщика, а также соответствует условиям заключенного договора.

Доказательств погашения (частичного погашения суммы долга по кредитному договору) при рассмотрении дела ответчиком не представлено. Определение об отмене судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору не подтверждает данного факта.

Суд также устанавливает, что между ПАО «МТС-банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада» заключен договор уступки прав требований №-Триада от <дата> (л.д.103-110), согласно которому истцу передано право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (реестр передаваемых прав на л.д.36-39).

Поскольку отсутствуют доказательства внесения платежей в счет задолженности по основному долгу и процентам в рамках кредитного договора, образовавшаяся задолженность кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,, паспорт: №,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ул. Пугачева, 54/62Г, оф.3, <...>,

- задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 181 999,50 рублей, состоящей из:

- 126 999,95 рублей – основного долга;

- 54 999,55 рублей – процентов за период с 20.07.2022 по 07.03.2024.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада» расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2025.

Председательствующий: