Решение № 2-1241/2020 2-1241/2020~М-1261/2020 М-1261/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1241/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Шадриной Е.Ю., при секретаре Быковой Т.А.,

с участием представителя истца - адвоката Половинчика А.И., действующего по ордеру № от ...2020 года,

ответчика ФИО1, ее представителя адвоката Махмутова Д.М., действующего по ордеру № от ....2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

16 ноября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 (Кликоцкая - свидетельство о заключении брака № от ....) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что 18 июня 2020 года в г.Шадринске в районе дома №107 по ул.Октябрьская произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль НИССАН, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, которая, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с его автомобилем. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» была составлена схема ДТП, с участников ДТП были взяты объяснения, в отношении ответчика ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым констатировано нарушение ею п. 13.9 ПДД РФ. Его гражданская ответственность, как собственника ТС, застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по страховому полису МММ № №. Сумма причиненного автомобилю НИССАН материального ущерба составляет 289341 рубль 00 коп. без учета износа заменяемых запасных частей, исходя из средних рыночных цен на территории Курганской области в соответствии с экспертным заключением №, выданным независимым экспертом-техником ФИО4 За услуги автоэксперта им уплачено 3000 рублей. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило ему страховое

возмещение ущерба, причиненного указанным ДТП, с учетом износа заменяемых запасных частей, исходя из расценок, установленных Единой Методикой, в сумме 102550 рублей 00 коп., из которых 95700руб. - сумма ущерба, 6850руб. - сумма оплаты услуг эксперта. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба от указанного ДТП составляет 193641 руб. 29 коп. (289341руб.00 коп. - 95700руб.00коп.). В связи с обращением в суд для получения юридической помощи в сборе документов, подготовке искового заявления, направления его в суд, представительства его интересов в суде он был вынужден прибегнуть к услугам адвоката, за которые им уплачено 15000 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 193641руб.00коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5072руб.82коп., расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 3000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат Половинчик А.И. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, полагая, что ущерб, причиненный в результате ДТП транспортному средству истца, должен быть возмещен страховой компанией «Южурал-Аско». Свою виновность и обстоятельства ДТП не оспаривала.

Представитель ответчика Махмутов Д.М. исковые требования ФИО2 не признал по следующим основаниям.

Страховая компания выплатила истцу 67500 рублей. 16 июля 2020 года была произведена экспертиза экспертом ФИО4 №С, в соответствии с которой расчет восстановительной стоимости ремонта автомобиля составил 95685 руб.54коп. 27 июля 2020 года ФИО2 обратился с претензией к страховщику о выплате дополнительного возмещения в размере 35050 рублей. В своем исковом заявлении истец ссылается на экспертное заключение эксперта ФИО4 №Г и указывает сумму материального ущерба в размере 289341 рублей. Однако, истцом указанная экспертиза страховщику не предоставлялась, хотя он должен был обратиться в страховую компанию именно с этим экспертным заключением. Истцом не предоставлено доказательств того, что превышен предел ответственности страховщика.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Из материалов дела судом установлено, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль НИССАН, государственный регистрационный знак № (копия свидетельства о регистрации ТС - л.д....

18 июня 2020 года в г.Шадринске в районе дома №107 по ул.Октябрьская произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль НИССАН, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, которая, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, нарушив требования п. 13.9 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем истца (копия административного материала по факту ДТП - л.д....). В отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, которым констатировано нарушение ею п. 13.9 ПДД РФ (л.д....

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства НИССАН, государственный регистрационный знак №, застрахована по договору ОСАГО, полис серии МММ № в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (копия страхового полиса -л.д. ...).

7 июля 2020г. ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 была направлена телеграмма с вызовом на осмотр транспортного средства независимым экспертом. Телеграмма не доставлена в связи с неявкой адресата за ее получением (л.д. ...).

соответствии с экспертным заключением № от 16 июля 2020 года, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 289341 рубль 00 коп. без учета износа заменяемых запасных частей, исходя из средних рыночных цен на территории Курганской области, с учетом износа запасных частей - 220394 рубля 33 коп. (л.д. ...

За услуги по составлению экспертного заключения истцом уплачено ИП ФИО4 3000 рублей (л.д. ...).

Согласно экспертному заключению № от 16 июля 2020г., составленному ИП ФИО4, наличие и характер повреждений транспортного средства истца определены при осмотре и приведены в Акте осмотра № от 16.07.2020г. Обстоятельства получения повреждений транспортным средством соответствуют заявленным, причиной явилось ДТП от 18.06.2020г. Размер расходов на восстановительный ремонт определен в размере 134 бООруб.ООкоп. Размер расходов на восстановительный ремонт, рассчитанный с учетом износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте транспортного средства, определен в размере 95700 руб.00коп. При проведении расчета использованы значения стоимости нормо-часа работ по ремонту в соответствии с требованиями п.3.8.1 «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» в Уральском регионе с сайта РСА. Расчет стоимости запасных частей использован в соответствии с требованиями п.3.6.5 Единой методики в Уральском регионе с сайта РСА (л.д....).

Страховая компания ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», признав указанное выше ДТП страховым случаем, по платежному поручению № от 13 августа 2020 года перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 35050руб.00коп., по платежному поручению № от 03 июля 2020 года - сумму 67500руб.00коп. (л.д....,...). Таким образом, в общей сумме 102550руб.00коп.

При определении размера ущерба суд полагает необходимым руководствоваться представленными истцом экспертными заключениями № и № от 16.07.2020г. о расчете восстановительной стоимости и размера материального ущерба от повреждения автотранспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку заключения являются полными и нормативно обоснованными, эксперт-техник ФИО4 включен в государственный реестр экспертов-техников, имеет необходимое свидетельство, позволяющее осуществлять независимую техническую экспертизу транспортных средств. Оснований не доверять выводам представленных экспертных заключений у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что экспертное заключение № от 16.07.2020г. составлено, исходя из требований «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» в Уральском регионе с сайта РСА. При проведении расчета использованы значения стоимости нормо-часа работ по ремонту в соответствии с требованиями п.3.8.1 Единой методики, расчет стоимости запасных частей использован в соответствии с требованиями п.3.6.5 Единой методики. Указанный расчет стоимости восстановительного ремонта произведен экспертом в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку, согласно ч.ч.2,3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1 Закона, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статьей 7 Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз.1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз.2 п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из экспертного заключения № от 16 июля 2020 года следует, что для восстановительного ремонта автомобиля истца необходимо заменить часть поврежденных запчастей на новые.

Размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, оснований для его уменьшения (с учетом износа) ни законом, ни договором не предусмотрено.

Ответчиком ФИО1 доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества, суду не представлено. Не представлено ответчиком суду и данных о том, что взыскание размера ущерба без учета износа деталей, приведет к значительному улучшению транспортного средства истца, влекущему увеличение его стоимости. ПАО «Аско-Страхование» ответчику выплачено страховое возмещение с учетом износа заменяемых запасных частей в размере 95700руб. 00коп. Таким образом ущерб в размере 193641руб.29коп. (289341руб.00 коп. сумма ущерба - 95700руб.00коп.) подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО1

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 15 ООО рублей (квитанция - л.д...). Суд полагает, что данные расходы являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в размере 8000 рублей, исходя из разумных пределов, сложности дела, времени его рассмотрения.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5072руб.82коп. (л.д...). Поскольку исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены в полном размере, то взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 5072руб.82 коп.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 3000 рублей, поскольку они подтверждены квитанцией серия АА № от 07.07.2020г. (л.д....).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в возмещение ущерба 193641 (сто девяносто три тысячи шестьсот сорок один) рубль 00 копеек, в возмещение расходов по независимой экспертизе 3000 рублей, по оплате государственной пошлины 5072 рубля 82 копейки, расходы на представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.Ю. Шадрина