Приговор № 1-443/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-443/2018

Дело № 1-443/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Хребтова М.В.

при секретаре Заслоновой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Атласовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18.00 часов 03 декабря 2017 года до 01.00 часов 04 декабря 2017 года, вступив в предварительный сговор с гражданами У.К.В. и П.В.А., в отношении которых уголовное дело прекращено, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В указанное время указанные лица, договорились между собой о совершении хищения чужого имущества. Реализуя единый преступный умысел, последние прибыли к дому АДРЕС. Там, У.К.В. и П.В.А. стали наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО1, согласно отведённой ему роли, подошёл к припаркованному автомобилю МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, через дверь проник в салон машины, откуда тайно похитил имущество гражданина К.Н.С. на общую сумму 43 550 рублей. А именно: два усилителя разных моделей стоимостью 6 800 и 12 000 рублей, сабвуфер стоимостью 4 000 рублей, магнитолу стоимостью 3 900 рублей с картой памяти стоимостью 700 рублей. Данное имущество, по мере его демонтажа, последний передавал соучастникам, которые относили его в используемое ими транспортное средство. После этого, ФИО1, продолжая реализацию единого умысла, тайно похитил из вышеуказанного автомобиля, принадлежащего К.Н.С., видеорегистратор стоимостью 3 700 рублей, 4 колонки на общую сумму 5 400 рублей, аккумуляторную батарею стоимостью 2 500 рублей и набор инструментов стоимостью 4 500 рублей. С места преступления вышеуказанные лица скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рябцева Е.В., адвокат Атласова Т.В. и потерпевший К.Н.С. (исходя из содержания собственноручного заявления) пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Так, ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, оказал содействие в расследовании данного преступления, его сожительница находится в состоянии беременности, совершённое им деяние относится к преступлениям средней тяжести. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимого, тот факт, что потерпевший не настаивал на применении строгого наказания, исковых требований не предъявлял.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое и позволило совершить тайное хищение чужого имущества.

Указанное обстоятельство, отягчающее наказание, не позволяет при его назначении учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, суд считает необходимым назначить ему обязательные работы, что будет вполне соответствовать характеру и степени опасности совершённого преступления, его личности, семейному, имущественному и социальному положению, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Препятствия для применения данного наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

Обязать ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: