Постановление № 1-84/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-84/2019

66RS0050-01-2019-000494-88

1-84/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Североуральск 04 июня 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Уткиной Е.М.,

с участием: заместителя прокурора г. Североуральска Свердловской области Зайнутдиновой Т.И.,

подозреваемого – ФИО1,

защитника - адвоката Североуральской адвокатской конторы Баяновой О.С.,

руководителя следственного отдела по городу Североуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя руководителя следственного отдела по городу Североуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО3, о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в преступлении средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 подозревается органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи назначенным на основании приказа управляющего директора Открытого Акционерного Общества Севуралбокситруда от 24.02.2015 за № СУБР-2015-ЛС/0118 на должность горного мастера подземного участка шахтоуправления «Кальинское», пройдя аттестацию на проверку знаний требований охраны труда работников по программе «Охрана труда» для руководителей, специалистов, ИГР, осуществляющих организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ (протокол № 31 от 16.06.2016) и ознакомленный 31.01.2019 г. с рабочей документацией по организации работ при установке сошедших с рельс вагонов, лесодоставочных вагонеток, электровозов или иных транспортных средств, утвержденной главным инженером шахты «Ново-Кальинская» 09.01.2019 г., 26.03.2019 г. осуществлял руководство участком OГПР № 2 на шахте «Ново-Кальинская» АО «СУБР» по адресу: Свердловская область, город Североуральск, район поселка Калья, которая в соответствии с Положением № 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ (редакция 29.07.2018 г.) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относится к опасному производственному объекту I класса опасности.

26.03.2019 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, начальник участка ВШТ Свидетель №5 выдал письменный наряд на разгрузку материалов по орт-заездам. Южный полевой штрек (далее ЮПШ) и северный полевой трек (далее СПШ) горизонт минус 1100м. горному мастеру Свидетель №6, который в свою очередь ознакомил под роспись звено машинистов электровоза в составе ФИО5 и Свидетель №2. После получения наряда ФИО5 и Свидетель №2 прошли предсменный медицинский осмотр в медицинском пункте шахты, допущены к работам без ограничений. Опустившись на горизонт минус 1100 метров и прибыв в камеру приёма пиши, находящейся на РККО горизонт минус 1100 метров, обсудили выданный наряд. ФИО5 и Свидетель №2 произвели ежесменный технический осмотр электровоза и осмотр подвижного состава (лесодоставочных вагонеток) с записью в соответствующем журнале. После чего, ФИО5 и Свидетель №2 произвели сцепку лесодоставочных вагонеток, установили красный фонарь на хвостовую вагонетку и приступили к работе. Проследовав по квершлагу горизонт минус 1100 метров на ЮПШ с лесодоставочными вагонетками ФИО5 и Свидетель №2 подъехали к двухпутевой выработке, служащей для разминовки, находящейся между орт-заездами 2юг и Зюг, где стоял на красном сигнале светофора порожний состав под управлением машиниста электровоза Свидетель №3, который не мог осуществлять далее движение по причине того, что между орт-заездами 3юг и 4юг на ЮПШ, находился груженый горной массой состав, под управлением машиниста электровоза Свидетель №1.

26.03.2019 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, между орт-заездами 3юг и 4юг на ЮПШ, осуществлял движение груженый горной массой состав, под управлением машиниста электровоза Свидетель №1, 8 вагон которого сошел с рельс.

26.03.2019 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО5 и Свидетель №2 в присутствии лица технического надзора - горного мастера участка ОГПР № 2 ФИО1, стали осуществлять работы по постановке грузового вагона груженного горной массой на рельсы в соответствии с рабочей документацией по организации работ при установке сошедших с рельс вагонов, лесодоставочных вагонеток, электровозов или иных транспортных средств, утвержденной главным инженером шахты «Ново-Кальинская» 09.01.2019 г..

В этот момент, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1 в нарушении п. 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 25, п. 294 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», п. 354 Регламента «Эксплуатации технологического транспорта в условиях шахт ОАО «СУБР», ст. 212 ТК РФ и рабочей документацией по организации работ при установке сошедших с рельс вагонов, лесодоставочных вагонеток, электровозов или иных транспортных средств, утвержденной главным инженером шахты «Ново-Кальинская» 09.01.2019 года, не осуществляя непосредственное руководство за производством работ по постановке на рельсы сошедшего с них вагона, в результате чего ФИО5 находился в зоне возможного падения вагона с негабаритной стороны выработки и Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО5 выполняли не правильные действия, при постановке сошедшего с рельс вагона, совместно с Свидетель №2, направился к месту схода вышеуказанного вагона с рельс, для измерения ширины колеи железнодорожного пути.

В этот момент, 26.03.2019 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, ФИО5, подал команду Свидетель №1, который находился в кабине электровоза К14М № 32, на подтяжку вагонов, при этом находясь между 8 вагоном груженным горной массой и восточной стенкой штрека со стороны водоотводной канавки. Затем, Свидетель №1 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь в кабине электровоза К14М № 32, перевел в первое положение контролер, то есть включил первую скорость и начал натяжку вагонов. В результате вышеуказанных действий, произошло заваливание 8 вагона и ФИО5 оказался зажатым между указанным вагоном груженным горной массой и восточной стенкой штрека со стороны водоотводной канавки.

В результате потерпевшему ФИО5 причинены следующие телесные повреждения: компрессионная асфиксия в результате сдавления органов грудной клетки твердым тупым предметом - перелом 4-го ребра по среднеключичной линии слева, мелкоточечные кровоизлияния левого плеча, которое в соответствии с п. 6.2.10 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» на трупе имеет признаки повреждения причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; ссадины лица (2), шеи (1), кровоподтек по задней поверхности в области правого локтевого сустава, которые в соответствии с п. 9 Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на трупе имеют признаки повреждений, не причинивших вред здоровью.

Смерть ФИО5 последовала на месте происшествия от компрессионной асфиксии в результате сдавления грудной клетки твердым тупым предметом -перелом 4-го ребра по среднеключичной линии слева, кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, под легочную плевру и эпикард (пятна Тардье), острое вздутие легких, полнокровие и отек внутренних органов, жидкое состояние крови, мелкоточечные кровоизлияния левого плеча.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Зам. руководителя следственного отдела по городу Североуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО3, с согласия руководителя следственного отдела по городу Североуральск следственного управления, в порядке, предусмотренном ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании руководитель следственного отдела по городу Североуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО2, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал в полном объеме.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не оспаривает выдвинутое против него обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации, при вышеуказанных органами предварительного расследования обстоятельствах, принес за содеянное потерпевшей свои извинения, возместил причиненный потерпевшей моральный вред, переведя на счет последней денежные средства в размере 5 000 рублей, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Баянова О.С. считает, что необходимо ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,- удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовала, в материалах уголовного дела имеется ходатайство Потерпевший, в котором последняя просит направить уголовное дело в суд с постановлением о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (том 2 л.д. 148).

Заместитель прокурора г. Североуральска Свердловской области Зайнутдинова Т.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства заместителя руководителя следственного отдела по городу Североуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО3, поскольку моральный вред потерпевшей возмещен, потерпевшей переданы денежные средства, принесены извинения, принятые Потерпевший, стороны не возражают против прекращения уголовного дела (уголовного преследования), просила ходатайство следователя удовлетворить.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства, а также сообщенные подозреваемым ФИО1 в судебном заседании сведения о том, что он не оспаривает выдвинутое против него подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяют суду прийти к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно выдвинутого против ФИО1 подозрения, последний подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не был судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны, в настоящее время является пенсионером.

Из пояснений потерпевшей Потерпевший данных в ходе предварительного следствия, пояснений подозреваемого ФИО1, материалов дела, следует, что подозреваемый ФИО1, принеся потерпевшей Потерпевший свои извинения, загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, потерпевшая просит суд прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он согласен с прекращением настоящего уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, его имущественное положение, возможность получения им дохода в связи с его трудоспособностью.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство заместителя руководителя следственного отдела по городу Североуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО3 в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.