Решение № 2-3403/2018 2-3403/2018~М-3266/2018 М-3266/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3403/2018

№ 2-3403/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Анучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> примерно в 00 часов 10 минут по адресу: <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств ВАЗ-№, гос.регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> гос.регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1. Виновником в данном ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от <дата> №, а также постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата>.

Ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ЭНИ, что подтверждается полисом ОСАГО серия ЕЕЕ №. Автомобиль истца застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серия ЕЕЕ №.

<дата> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении выплаты по убытку причиненного ДТП. Согласно акту о страховом случае указано, что документы по данному ДТП были приняты <дата>.

<дата> ответчик осуществил выплату в размере 276 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 151 855 рублей, которая была получена ответчиком <дата>.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 151 855 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 96 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований в какой-либо части снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником а/м <данные изъяты>, гос.регистрационный номер <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что <дата> примерно в 00 часов 10 минут по адресу: РИ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств <данные изъяты> гос.регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> гос.регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1.

Виновником в данном ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от <дата> №, а также постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата>.

Ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ЭНИ, что подтверждается полисом ОСАГО серия ЕЕЕ №. Ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серия ЕЕЕ №.

<дата> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении выплаты по убытку причиненного ДТП. Согласно акту о страховом случае следует, что документы по данному ДТП были приняты <дата>.

<дата> ответчик осуществил выплату в размере 276 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

<дата> ФИО1 направил по почте претензию в адрес ответчика, в которой требовал выплатить ему неустойку в размере 151 855 рублей, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от <дата>.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойки за период с <дата> по <дата> в количестве 54 дней в размере 1% в день от невыплаченного страхового возмещения 276 100 рублей, которая составляет 149 094 рубля (276 100 рублей х 1/100 х 54 = 149 094 рубля).

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применений судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из содержания статьи 333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки является правом суда.

Однако в нарушение указанных норм, ПАО СК «Росгосстрах» суду не привел мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представил доказательств исключительности обстоятельств дела, при которых имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки, и позволяющие уменьшить ее размер.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает.

По мнению суда, подлежащая взысканию с ответчика неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» прав истца как потребителя, выразившийся в ненадлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения в установленный срок, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, определив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает в силу ст. 15 ГК РФ возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 80 рублей 96 копеек, которые подтверждены истцом предоставленной суду квитанцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 481 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 149 094 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы по отправке претензии в размере 80 рублей 96 копеек, а всего – 151 174 (сто пятьдесят одна тысяча сто семьдесят четыре) рубля 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 481 (четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2018 года.

Судья: С.А. Бердыш