Решение № 2-190/2026 2-190/2026~М-33/2026 М-33/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-190/2026

№ Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Т.М.Брагиной,

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 07 апреля 2026 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к М.Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на залог, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору 2477600,81 рублей, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расторжении кредитного договора, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 79776,01 рублей. В обоснование своих требований истец указывает, что на основании кредитного договора № от 26.10.2016г. выдало кредит ответчику в сумме 2720 000 рублей, на срок 240 мес. под 19% годовых на приобретение объекта недвижимости квартира, расположенная по адресу: .... По состоянию на 11.11.2025г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 26.10.2026г. составляет 2477600,81 рублей, из которых просроченный основной долг – 2262413,91 рублей, просроченные проценты – 211629,80 рублей, неустойка по основному долгу – 988,98 рублей, неустойка по процентам – 2568,12 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: .... Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке, что усматривается из приложенной к настоящему исковому заявлению выписки из ЕГРН. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии с проведенной по поручению ПАО Сбербанк оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (квартира, расположенная по адресу: ...) рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 06.11.2025г. составляет 3063000 рублей, что подтверждается, заключением о стоимости имущества № от 06.11.2025г. (отчетом об оценке).

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие на исковых требованиях настаивает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от 26.10.2016г. ПАО Сбербанк выдало кредит ответчику в сумме 2720 000 рублей, на срок 240 мес. под 19% годовых на приобретение объекта недвижимости квартира, расположенная по адресу: .... (л.д. 58-60)

Выдача кредита ответчика в размере 2720000 рублей произведена банком дд.мм.гггг. путем зачисления на его счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10-22, 24,45).

Согласно п.3.1. Кредитного договора обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

По состоянию на 11.11.2025г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 26.10.2026г. составляет 2477600,81 рублей, из которых просроченный основной долг – 2262413,91 рублей, просроченные проценты – 211629,80 рублей, неустойка по основному долгу – 988,98 рублей, неустойка по процентам – 2568,12 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: ....

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке, что усматривается из приложенной к настоящему исковому заявлению выписки из ЕГРН.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с проведенной по поручению ПАО Сбербанк оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (квартира, расположенная по адресу: ...) рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 06.11.2025г. составляет 3063000 рублей, что подтверждается, заключением о стоимости имущества № от 06.11.2025г. (отчетом об оценке).

Договор был заключен в письменной форме, как того требуют правила ст.808 ГК РФ, никем не оспорен, в связи с чем его условия применяются при разрешении дела по существу.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора № от 26.10.2026г. подлежит удовлетворению.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика истцом дд.мм.гггг. направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 23), которое оставлено ответчиком без исполнения.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязанность по погашению кредита и уплате процентов в установленный срок не исполнена, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам. Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, процентов, пени.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

По правилам п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписок из лицевых счетов ответчика по вышеуказанному кредитному договору следует, что на момент обращения в суд ответчиком более трех раз допускалось нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и процентам (л.д. 74-75, 90-95).

В соответствии с положениями ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из представленного в суд истцом расчета задолженности, заемщик М.Ю.Н. по состоянию на дд.мм.гггг. имеет просроченную задолженность по кредиту в размере 2477600,81 рублей, что свидетельствует о том, что сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки – ... Республики Коми, рыночная стоимость которой, согласно отчету об оценке № от 06.11.2025г., по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 3063000,00 рублей (л.д. 61-63).

Учитывая указанные положения Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата кредита, суд приходит к выводу о том, что у банка возникло право на обращение взыскания на предмет залога, а именно на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ....

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, суд исходит из ее оценочной стоимости, указанной в отчете об оценке, и устанавливает ее в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 2450400,00 рублей. Ответчиком иная оценка рыночной стоимости квартиры не представлена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по государственной пошлине в размере 79776,01 (л.д. 8), уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к М.Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на залог, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., заключенный между ПАО «Сбербанк России» к М.Ю.Н..

Взыскать с М.Ю.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 2477600,81 рублей, из которых: 2262413,91 рублей – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга; 211629,80 рублей – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 988,98 рублей – неустойка по основному долгу, 2568,12 рублей – неустойка по процентам, а также судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 79776,01 рублей, всего: 2557376 (два миллиона пятьсот пятьдесят семь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 82 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от дд.мм.гггг. – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 67,8 кв. м, расположенную по адресу: ..., принадлежащую М.Ю.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2450400 рублей.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий Т.М.Брагина