Решение № 2-642/2018 2-642/2018 ~ М-446/2018 М-446/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-642/2018

Дело №2-642/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автолига-УФА» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплате неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автолига-УФА» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплате неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи №К№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 519000 рублей, в счет уплаченных по договору купли-продажи; денежные средства в размере 519000 рублей в счет неустойки; денежные средства в размере 100000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; денежные средства в размере 35000 рублей в счет компенсации оплаченных юридических услуг; денежные средства в размере 300,00 рублей, в счет уплаченной государственной пошлины. В обосновании своих доводов ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ год между истцом и ООО «Автолига-Уфа» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №К№, по условиям которого истец, как покупатель, оплачивает полную стоимость транспортного средства марки RауоnСеntra, год выпуска 2015, тип кузова темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя В15D2 №, кузов №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, в размере 519000 рублей, а продавец ООО «Автолига-Уфа» обязалось передать покупателю вышеуказанное транспортное средство со всей необходимой технической документацией, в том числе ПТС, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец со своей стороны, полностью выполнил условия договора купли- продажи транспортного средства №К№, а именно перечислил на расчетный счет ООО «Автолига-Уфа» денежные средства в размере 519000 рублей, что подтверждается квитанцией. В свою же очередь продавец, ООО «Автолига-Уфа» не полностью выполнило условия договора, а именно не выдало оригинал паспорта транспортного средства, выдав только копию. По настоящее время оригинал ПТС истцом так и не был получен. ДД.ММ.ГГГГ, истец в порядке досудебного урегулирования спора, отправил ответчику претензию с предложением либо выдать оригинал ПТС, либо расторгнуть договора купли-продажи. Ответа на претензию истец так и не получил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его интересы представлял по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Автолига - УФА» на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал по вопросу вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 477 "О введении паспортов транспортных средств" наличие ПТС является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Разрешая спор по существу, суд с учетом исследованных доказательств, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, исходит из наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Автолига-Уфа» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №К№.

Пунктом 2.1 указанного договора стоимость автомобиля определена в сумме 519000,00 руб.

Пунктом 2.2 договора оплата автомобиля осуществляется покупателем в размере 100% предоплаты стоимости автомобиля марки RауоnСеntra, год выпуска 2015, тип кузова темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя В15D2 №, кузов №, указанной в п.2.1, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

Автомобиль передается покупателю только после полной оплаты его стоимости (пункт 2.6).

В соответствии с пунктами п.3.1.1-3.1.4 ООО «Автолига-Уфа» обязалось передать покупателю одновременно вышеуказанное транспортное средство со всей необходимой технической документацией, в том числе паспорт транспортного средства, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки RауоnСеntra, год выпуска 2015, тип кузова темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя В15D2 №, кузов № был оплачен ФИО2 в полном объеме, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и передан истцу по акту приема-передачи.

В установленный договором срок паспорт транспортного средства не был передан покупателю, в связи с чем, в порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Автолига - УФА» с претензией о выдаче оригинала ПТС, либо расторжении договора купли-продажи, однако ответ истцом получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику ООО «Автолига-УФА» с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств, которая также оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судам при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п.5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей », ст. 1098 ГК РФ).В нарушение ст. 56 ГПК РФ безусловных доказательств, подтверждающих предоставление истцу ПТС в срок, установленный договором № К№ купли – продажи автомобиля марки RауоnСеntra, год выпуска 2015, ответчиком суду не представлено. Из пояснений представителя истца установлено, что истец ФИО2 с момента заключения договора купли-продажи до настоящего времени не может пользоваться приобретенным у ответчика автомобилем ввиду отсутствия у него правоустанавливающего документа на транспортное средство.

В соответствии с ч.ч. 1 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Анализируя приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что действия ответчика по непредставлению истцу паспорта транспортного средства в срок, установленный договором № К№ купли – продажи автомобиля являются незаконными, поскольку указанные обстоятельства непосредственно затрагивают права истца, и препятствуют пользованию транспортным средством, для целей его приобретения.

По нормам п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Истцом приобретен автомобиль RауоnСеntra, год выпуска 2015 по цене 519000 рублей. В связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскания стоимости автомобиля, оплаченной истцом в счет уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ законны, обоснованны и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения предусмотренных ст.ст.20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 % цены товара.

Неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (539 дней) составила 2797410 рублей.

Истец просил суд взыскать неустойку в размере оплаченной стоимости товара в сумме 519000 руб. Ответчик ООО «Автолига-УФА» об уменьшении размера неустойки не просил. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере стоимости приобретенного товара, а именно 519000 рублей. Суд считает, что указанный размер неустойки соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Так, согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости и то, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в толковании данном в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 520000,00 рублей (519000,00 руб.+519000,00 руб. + 2000 рублей).

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, продолжительность рассмотрения настоящего дела, его сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 25000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу. Расходы истца в сумме 35000 рублей, подтверждаются договором № об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета в размере 16285,00 рублей. Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 300 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автолига-УФА» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплате неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №К№ стоимостью 519000,00 рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Автолига-УФА».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автолига-УФА» в пользу ФИО2 уплаченную денежную сумму за товар - автомобиль марки RауоnСеntra, год выпуска 2015, тип кузова темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя В15D2 № кузов № в размере 519000 рублей; сумму неустойки в размере 519000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей, сумму штрафа в размере 520000,00 рублей, госпошлину в возврат в сумме 300,00 рублей, а всего 1585300,00 (Один миллион пятьсот восемьдесят пять тысяч триста рублей) 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.Обязать ФИО2 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Автолига-УФА» Автомобиль марки RауоnСеntra, год выпуска 2015, тип кузова темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя В15D2 №, кузов № в течение 10 дней с момента получения взысканной по данному решению суммы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автолига-УФА» в пользу бюджета Лениногорского муниципального района РТ в сумме 16285,00 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н.

копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н.

Решение вступило в законную силу _____________________________2018 года.

Секретарь _____________________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-642/2018, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.