Решение № 2-806/2021 2-806/2021~М-161/2021 М-161/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-806/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-806/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-000218-65) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора найма,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, исключить из договора найма из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно ордеру на жилое помещение по адресу: <адрес>, ответчики являются членами семьи нанимателя. Согласно договору социального найма на спорное жилое помещение, он (истец) является нанимателем, вместе с ним вписаны члены его семьи. В настоящее время ФИО2 с 2009 года не проживает в данной квартире, вышла замуж, снята с регистрационного учета с 01.04.2013. ФИО3 и ФИО4 с сентября 2020 года не проживают в спорном жилом помещении, выехали на другое постоянное место жительства. Личных вещей ответчиков в квартире нет, расходов по содержанию жилого помещения они не несут. Коммунальные платежи по данной квартире оплачивает он (истец).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела. Суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили, истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

На основании ордера N 3384 от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира предоставлена истцу ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в отношении спорного жилого помещения заключен договор социального найма ***. Как следует из данного договора социального найма, наймодатель передает нанимателю ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение в виде отдельной квартиры по <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО6 И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сожительница КОН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно поквартирной карточки 2262 от ДД.ММ.ГГГГ СРН -4 ООО «БКС», в качестве членов семьи ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес> были зарегистрированы: его супруга ФИО7 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (по запросу); сын ФИО1 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия ДД.ММ.ГГГГ по решению суда; дочь ФИО8 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия ДД.ММ.ГГГГ; дочь ФИО4 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия ДД.ММ.ГГГГ (по запросу); внучка ФИО9 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики выехали из спорного жилого помещения: дочь ФИО8 вышла замуж и выехала на другое постоянное место жительство <адрес>; супруга с дочкой ФИО4 выехали на постоянное место жительства в <адрес>.

Свидетель КАВ суду пояснила, что истец приходится мужем ее троюродной сестры ФИО3, ФИО8 дочь истца от первого брака, видела ее один раз, знает, что выехала из квартиры в 2009 году, так как создала свою семью и в 2013 году выписалась из спорной квартиры. Жена истца ФИО3, до брака ФИО10, и их совместная дочь ФИО4 выехали в <адрес> в связи с учебой дочери, а также супругами было принято соглашение о раздельном проживании. Брак не расторгнут, жена Оксана выехала в июле 2020 года, а совместная дочь Катя выехала 4 года назад. Истец остался проживать в спорной квартире, работает вахтой. Все ответчики выехали добровольно. Она по поручению истца, в его отсутствие присматривает за квартирой, оплачивает коммунальные услуги.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, условия договора социального найма данного жилого помещения не исполняют, их постоянным местом жительства спорное жилое помещение длительное время не является, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

В удовлетворении иска в части исключения ответчиков из договора найма следует отказать, так как заявление данного требования не является надлежащим способом защиты права, основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является в силу ст.83 ЖК РФ расторжение договора жилого помещения, что свидетельствует о прекращении у ответчиков возникших по данному договору прав и обязанностей членов семьи нанимателя жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 в части исключения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из договора найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2021.

Судья: О.В. Вершинина