Решение № 2-5102/2021 2-5102/2021~М-1002/2021 М-1002/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-5102/2021

47RS0004-01-2021-001607-82

Дело № 2-5102/2021

07 июля 2021 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О. В.,

при секретаре Абдурахимове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО "Банк Уралсиб" обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 227,15 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 802,27 рублей.

В обоснование своих требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей под 11,9 % годовых, а последний, принял на себе обязательства по возврату полученных денежных средств, а также процентов, начисляемых на сумму долга. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, допускал просрочку платежа, проценты не уплачивал, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 660 227,15 рублей, в том числе 620 759,37 рублей – по кредиту, 34 597,61 рублей – по процентам, 3 631,35 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 1 238,82 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. До настоящего времени требование по погашению кредитной задолженности не исполнено, в связи с чем, Банк вынужден обратиться с требованиями в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9 % годовых, а последний принял на себе обязательства по возврату полученных денежных средств, а также процентов, начисляемых на сумму долга.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

Так, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 660 227,15 рублей, из них 620 759,37 рублей – по кредиту, 34 597,61 рублей – по процентам, 3 631,35 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 1 238,82 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Размер задолженности подтверждается представленным расчетом, представляется суду верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По основаниям ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 9 802,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 227,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 802,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 14.07.2021г.

Судья