Решение № 2-3480/2017 2-3480/2017~М-3508/2017 М-3508/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3480/2017

Дело № 2-3480/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

при секретаре Папковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матушкиной ФИО4 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 22 марта 2016 года; прекратить дальнейшее начисление процентов по указанному договору; признать недействительными пункты кредитного договора в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, уплате неустойки и очередности погашения задолженности; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В обоснование иска указывает на то, что между истцом и ответчиком ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № № от 22.03.2016. Данный договор заключен с нарушением требований действующего законодательства, а именно: в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» кредитным договором предусмотрено списание денежных средств в нарушение правил, установленных ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, условие кредитного договора об очередности погашения задолженности, согласно которому в первую очередь погашаются судебные и иные расходы, неустойка и штрафы, является недействительным. При перечислении поступающих от истца денежных средств ответчиком в первую очередь денежные средства были направлены на погашение неустойки, а в оставшейся части- на проценты и основной долг.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000,00 руб. Кроме того, договор был заключен на заведомо невыгодных для нее условиях, так как был типовым, и она не имела возможности повлиять на его содержание. Истец полагает, что условия кредитного договора являются явно обременительными для нее и существенным образом нарушают баланс интересов сторон, так как истец была поставлена в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), в связи с чем, данный договор подлежит расторжению. Истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении кредитного договора, но до настоящего времени вопрос в добровольном порядке не разрешен, а потому, истец была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась по месту регистрации и жительства, откуда судебные извещения возвращены с указанием причины «истек срок хранения». В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы согласно ее просьбе.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В письменном отзыве представитель ответчика выражает несогласие с исковыми требованиями ввиду их необоснованности. При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

Из материалов дела усматривается, что 22.03.2016 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в офертно-акцептной форме был заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 68351,76 руб. на срок 12 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых.

Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абзац 2 этой же нормы)

По смыслу абзаца 7 статьи 30 указанного выше закона (в редакции, действующей в период заключения кредитного договора) кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной Стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Абзацем 8 статьи 30 этого же закона (в редакции, действующей в период заключения кредитного договора) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Вопреки доводам искового заявления, необходимая информация, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», изложена в Заявлении о предоставлении потребительского кредита от 22.03.2016 ФИО1, Условиях кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

В частности, полная стоимость и размер неустойки указаны в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № № от 22.03.2016 ( п.4).

При заключении кредитного договора ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Также заемщик ознакомлена с тем, что Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Таким образом, при заключении кредитного договора истица ФИО1 была информирована обо всех условиях данного договора, сделка заключена добровольно, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали заемщика ФИО1, и она была с ними согласна, что подтверждается представленными стороной ответчика доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны банка нарушений прав истца, как потребителя услуг, предусмотренных положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не допущено, вся информация была предоставлена истцу при заключении договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В обоснование требований о расторжении договора ФИО1 указывает на то, что договор содержит явно обременительные для истца условия, в связи с чем, она, как присоединившаяся к договору сторона, вправе требовать его расторжения.

Между тем, ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих наличие совокупности предусмотренных законом оснований для изменения условий кредитного договора и расторжении кредитного договора.

Так, в соответствии с вышеуказанной нормой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что при заключении договора ФИО1 была не согласна с какими-либо пунктами и условиями договора и имела намерение внести в договор изменения, истицей не представлено.

Также ФИО1 не представлено доказательств тому, что заключенный между сторонами договор лишает истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для истца условия, которые в силу п.2 ст.428 ГК РФ могут являться основанием для расторжения договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истицы о том, что ПАО «Совкомбанк» допущено нарушение условий кредитного договора, оснований для изменения в одностороннем порядке условий кредитного договора и расторжения данного кредитного договора по требованию одной из сторон не имеется.

В указанной части исковых требований ФИО1 следует отказать.

Разрешая требования истицы о прекращении начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями данного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 29,90 % годовых.

В силу п.п.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты, предусмотренные кредитным договором в качестве платы за пользование заемными денежными средствами, подлежат уплате до дня погашения всей суммы основного долга.

При таких обстоятельствах правовых оснований для прекращения начисления процентов, предусмотренных кредитным договором № № от 22.03.2016, заключенным между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», не имеется.

Кроме того, истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение порядка погашения задолженности, устанавливающего очередность, как на незаконные действия ответчика, противоречащим требованиям ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с п.3.12 Общих условий Договора потребительского кредита суммы, полученные Банком в погашение задолженности Заемщика перед Банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в следующей очередности:

1) по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

2) по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту;

3) по уплате неустойки ( штрафа, пени);

4) по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей;

5) по уплате суммы основного долга за текущий период платежей;

6) по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации или Договором потребительского кредита.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 22.03.2016, подписанных сторонами по договору, в том числе ФИО1 22.03.2016, заемщик ознакомлен с общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

При этом истицей не представлено в соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчиком в нарушение согласованной сторонами очередности погашения задолженности поступающие от ФИО1 денежные средства были направлены на погашение неустойки, в оставшейся части- на проценты и основной долг. Данные доводы истицы являются голословными утверждениями.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет требования истицы и в указанной части.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушениями изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что нарушений прав истца, как потребителя, в рамках рассмотрения дела не установлено, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда, суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах истице ФИО1 следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с необоснованностью и недоказанностью исковых требований.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика –ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Матушкиной ФИО5 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Штополь