Решение № 2А-1677/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 2А-1677/2018

Дело № 2а-1677/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании действия незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании действия незаконным. В административном иске указала, что <дата> ей стало известно о том, что с её счета в ПАО «Сбербанк России» было произведено списание денежных средств в сумме 20 000,00 рублей по исполнительному производству № 50857/17/2504-ИП. Данная информация поступила в виде СМС сообщения. Указанное исполнительное производство было возбуждено <дата>, однако постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не уведомил её о возможности в пятидневный срок исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке, чем нарушил требования ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ФИО2, выразившееся в непредоставлении срока для добровольного погашения задолженности по исполнительному листу.

В судебном заседании административный истец настаивала на удовлетворении административного иска, пояснила, что о возбуждении исполнительного производства ей не было известно. О списании денежных средств со счета она узнала после получения сообщения банка. Возможность исполнить требования исполнительного документа добровольно не была ей предоставлена.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представляющая УФССП России по Приморскому краю, с административным иском не согласилась, пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено <дата>, о его возбуждении ей стало известно <дата>. <дата> было произведено списание денежных средств со счета. На ознакомление с материалами исполнительного производства ФИО1 не явилась.

Суд, выслушав стороны, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как указано в ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В абзаце 2 п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в течении срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ФИО2 на основании исполнительного листа от <дата> серии ФС № 020736330, выданного Советским районным судом г. Владивостока по делу № 2-1909/16, возбуждено исполнительное производство № 50857/17/25004-ИП о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО3 20 000,00 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

<дата> на основании поручения судебного пристава-исполнителя с банковского счета ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному производству от <дата> № 50857/17/25004-ИП списано 20 000,00 рублей. <дата> на депозитный счет ОСП по Советскому району ВГО от плательщика ФИО1 по п/п от <дата> № 10870 поступили указанные денежные средства. <дата> денежные средства зачислены на депозитный счет службы судебных приставов, <дата> принято решение о перечислении их взыскателю. Указанные обстоятельства подтверждается выпиской Приморского отделения № 8635 ПАО «Сбербанк России» с лицевого счета ФИО1, постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ФИО2 вынесено постановление об окончании указанного выше исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением.

Согласно почтовому штемпелю на конверте постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 <дата>, получено ею <дата>, что следует из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 69099316214020. Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства имело место после обращения взыскания на денежные средства должника, их распределения взыскателю и окончания исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что взыскание произведено судебным приставом-исполнителем до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, т.е. с нарушением требований ч. 2 ст. 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ФИО2 по списанию с банковского счета ФИО1 денежных средств до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа нельзя признать законным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ФИО2 по списанию с банковского счета ФИО1 денежных средств до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 50857/17/25004-ИП.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий: