Решение № 2-2211/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 9-812/2024~М-5511/2024

УИД 74RS0006-01-2024-008991-89

Дело № 2-2211/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06 августа 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Вардугиной М.Е.,

при секретаре Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «УСТЭК-Челябинск» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее по тексту АО «УСТЭК-Челябинск), в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., причиненного отсутствием в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), горячей воды в период с (дата) по (дата) и в период с (дата) по (дата)

В обоснование заявленных требований указано, что в период с (дата) по (дата), а также за период с (дата) по (дата) то есть продолжительностью более 14 календарных дней, отсутствовала горячая вода в указанном доме. Данный период отключения горячей воды превысил установленный период отключения горячей воды, предусмотренный положениями п. (дата) СанПиН 2.(дата)-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от (дата) №, согласно которому в период ежегодных профилактических ремонтов отключение системы горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. Тем самым, у истца в течение 18 дней отсутствовала горячая вода в отсутствие на то законных оснований. Поскольку право потребителя истца на получение услуги горячего водоснабжения было нарушено, у истца возникли правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с отключением горячей воды истец и ее несовершеннолетний ребенок не могли своевременно принять душ, осуществить гигиенические процедуры, в связи с чем испытывали моральные и нравственные страдания, за что просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000руб.

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Мой дом Урал», МУП «ЧКТС», МУП «ПОВВ», ООО «Уралэнергосбыт».

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена Администрация (адрес), ООО «ДЕЗ 1».

Протокольным определением суда от 30.06.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление (адрес), ГУ ГЖИ (адрес).

Определением суда от 30.06.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КУиЗО (адрес).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом дополнительных письменных пояснений настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «УСТЭК-Челябинск» - ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и письменном мнении на исковое заявление, сослалась на отсутствие вины ответчика в отсутствии в квартире истца горячей воды в период с (дата) по (дата), а также за период с (дата) по (дата), поскольку в период с (дата) по (дата) проводились гидравлические испытания на тепловых сетях в соответствии с утвержденным с органами местного самоуправления графиком. Подача горячей воды до границ с МКД была произведена ими еще 04.06.2024г. Соответственно, с указанного периода ответственность за подачу тепловой энергии (горячего водоснабжения) непосредственно собственникам помещений МКД несет управляющая организация. В отношении заявленного истцом периода отсутствия горячего водоснабжения с 26.09.2024г. по 02.10.2024г. представитель полагала необходимым считать отсутствие вины сотрудников их организации, поскольку АО «УСТЭК-Челябинск» не имеет право самостоятельно устранять повреждения на непринадлежащем ему имуществе. Прекращение тепловой энергии указанный период является прямым следствием проведения МУП «ЧКТС» аварийных работ. Вместе с тем, теплосетевая организация при выявлении аварийной ситуации на трубопроводе тепловой сети во избежание причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерба имуществу, обязана была произвести аварийное отключение тепловой сети. Просила также учесть, что истцом не представлено суду доказательств того, что истец испытал физические и/или нравственные страдания в результате отсутствия у не в помещении в указанный в иске период горячего водоснабжения.

Представитель третьего лица МУП «ЧКТС» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен. Ранее, участвуя по делу, исковые требования ФИО2 счел необоснованными, сославшись на то, что действующим законодательством в настоящее время не установлен определенный срок выполнения работ по устранению аварийных ситуаций на сетях теплоснабжения, а норма СанПиН 2.(дата)-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от (дата) №, на которую ссылается истец, утратила свою силу. Отключение горячего водоснабжения в период с (дата) по (дата) было вызвано необходимостью проведения работ по опрессовке тепловых сетей, а с 26.09.2024г. по 02.10.2024г.- для устранения аварийно ситуации на тепловых сетях, которые давно не менялись и находятся в изношенном состоянии.

Представитель третьего лица ООО «Уралэнергосбыт» - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что в порядке выполнения подрядных работ, сотрудниками их организации производились работы с (дата) по (дата) по опрессовке тепловых сетей. 04.06.2024г. указанные работы были окончены и с вечера 04.06.2024г. подача тепловой энергии (горячего водоснабжения) к границам МКД № по (адрес) была возобновлена. Поскольку прибор ТЭКОН-19 фиксирует подачу тепловой энергии один раз в сутки и отображает указанную информацию только в момент начала следующих суток, то только с 06.06.29024г. в программном обеспечении фиксации тепловых параметров был отмечен показатель увеличения значения температуры. Данные показатели указаны в приобщенной ею в судебном заседании ведомости учета параметров потребления тепла, подписанной между нею и представителем подрядной организации управляющей организации ООО «ДЕЗ1» 24.06.2024г. А в период с 26.09.2024г. по 02.10.2024г. МУП «ЧКТС» проводились работы с целью устранения технологического нарушения на тепловой сети, о котором надлежащим образом уведомлялись собственники помещений МКД. Указанные работы были согласованы с УЖКХ Администрации (адрес). Вины их организации и организации ответчика в отключении тепловой энергии в указанный период не имеется.

Представители третьих лиц ООО «Мой дом Урал», МУП «ПОВВ», Администрация (адрес), ООО «ДЕЗ 1», Управления (адрес), ГУ ГЖИ (адрес), КУиЗО (адрес) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель Управления (адрес) направил в суд свое заключение по делу, в котором считал часть исковых требований обоснованными, поскольку ответчиком нарушена допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в период с 26.09.2024г. по 02.10.2024г. ( пункт 4 Приложения № к Правилам №, согласно которых 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали- 24 часа подряд), в связи с чем потребитель вправе требовать возмещения морального вреда по указанному периоду.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) 5 и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п. 16 того же Постановления).

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеуказанных разъяснений и оснований иска ФИО2, которая заявила о том, что ей причинены нравственные страдания фактом нарушения его права на получение коммунальной услуги горячего водоснабжения, истец должна доказать наличие договорных отношений с ответчиком и факт наличия недостатка оказания указанной коммунальной услуги в заявленный в иске период.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от (дата) № АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статут единой теплоснабжающей организации в зоне теплоснабжения 01 Челябинского городского округа.

ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес)49, указанный дом находится в управлении ООО «Мой Дом Урал».

В соответствии с ч. 1.1. ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений части 9 настоящей статьи.

Отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются ФЗ от (дата) «О теплоснабжении», за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды (ч. 2 ст. 1 Закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закон "О теплоснабжении" от (дата) N 190-ФЗ теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям.

Согласно абзацу 5 п. 2 Правил организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) № (далее – Правила №), граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Граница эксплуатационной ответственности – линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения – определяемая по границе балансовой принадлежности (абз. 6 п. 2 Правил №).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что во взаимоотношениях по поставке тепловой энергии и теплоносителя в (адрес) в (адрес) АО «УСТЭК-Челябинск» является теплоснабжающей организацией, а теплосетевой организацией, к которой присоединен указанный дом, через сети которой теплоноситель поставляется в указанный дом, является Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (МУП «ЧКТС»).

В соответствии с пунктом (дата) Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской от (дата) № (далее — Правила №), при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; удалять скапливающуюся в каналах и камерах воду предотвращать попадание туда грунтовых и верховых вод; отключать неработающие участки сети; своевременно удалять воздух их теплопроводов через воздушники, не допускать присоса воздуха в тепловые сети, поддерживая постоянно необходимое избыточное давление во всех точках сети и системах теплопотребления; поддерживать чистоту в камерах и проходных каналах, не допускать пребывания в них посторонних лиц; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий инцидентов в работе тепловой сети.

Ненадлежащее обслуживание тепловой сети со стороны теплосетей организации в рамках границ балансовой принадлежности сетей может привести к нарушению режима теплоснабжения, аварийным ситуациям.

В соответствии с выкопировкой из Схемы тепловых сетей микрорайонов №, 23, мкр. «Больничный городок», мкр. «Общежития» Северо-Запад № (приложения 5,6), являющейся приложением к Акту разграничения балансовой принадлежности и сетей эксплуатационной ответственности между АО «УСТЭК-Челябинск» и МУП «ЧКТС» (приложение № к Договору №ТР-16 оказания услуг по передаче тепловой энергии (в зоне ЦСТ), тепловые сети, подходящие к МКД № по (адрес) (до наружной стены дома) в спорный период находились на балансе и в эксплуатационной ответственности МУП «ЧКТС», от внешней стены рассматриваемого (то есть от точки передачи тепловой энергии) – в эксплуатационной ответственности ООО «Мой Дом Урал». Тепловая сеть от наружной стены тепловой камеры ТК-60-21 (точка приема) до наружной стены (адрес) (точка передачи), по которой производилось теплоснабжение указанного МКД, в спорные периоды находилась в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП «ЧКТС».

Согласно ответа на запрос ГУ «Государственная жилищная инспекция» (адрес) следует, что за период с 2021 г. по настоящее время обращения по вопросу длительного отсутствия горячевого водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: (адрес) период с проведения гидравлических испытаний с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в управление не поступали. Дела об административным правонарушениях в отношении МУП «ЧКТС», АО «УСТЭК-Челябинск», ООО «Мой Дом Урал» не возбуждались и не рассматривались.

Из ответа Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) на запрос суда следует, что в период с (дата) по (дата) многоквартирный дом по адресу: (адрес) попадал под отключение теплоснабжения для проведения гидравлических испытаний на прочность тепловой сети МУП «ЧКТС». В период с (дата) 16:20 по (дата) 15:35 проводились работы с целью устранения технологического нарушения на тепловых сетях. Заявленный срок МУП «ЧКТС» на устранение технологического нарушения на тепловой сети с (дата) по (дата)

Факт того, что в период с (дата) по (дата) происходили плановые гидравлические испытания вышеуказанных тепловых сетей, представителем истца в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Представитель истца в обоснование своих доводов о нарушении прав его доверителя на допустимую продолжительность перерыва подачи горячей воды в указанный период ссылался на то, что 14- дневный срок на проведение указанных работ был нарушен ответчиком, поскольку фактически горячее водоснабжение было подано в помещении истца только 07.06.2024г., а техническое отключение горячего водоснабжения сроком на 6 дней в период с 26.09.2024г. по 02.10.2024г. не предусмотрено нормами действующего законодательства и нарушает нормы СанПин.

В обоснование своих возражений представитель истца ссылался на ответ директора ООО «Мой дом Урал» его доверителю от 14.08.2024г., согласно которого отключение горячего водоснабжения в доме связано с проведением первого этапа опрессовки наружней теплотрассы с 21.05.2024г. по 06.06.2024г., где тепловые сети продлили отключение до 07.06.2024г., после чего горячее водоснабжение на доме было восстановлено и на ответ директора ООО «Уралэнергосбыт» от 22.10.2024г., согласно которого в МКД № по (адрес) отсутствовало горячее водоснабжение в периоды: с 22.05.2024г. по 05.06.2024г. в связи с проведением гидравлических испытаний, с 28.08.2024г. по 28.08.2024г. в связи с проведением ремонтных работ, с 26.09.2024г. по 02.10.2024г., в связи с проведением ремонтных работ.

В обоснование своих возражений по иску, представителем ответчика была представлена выписка из журнала № заявок на изменение состояния оборудования АО «УСТЭК-Челябинск» в период с 18.10.2023г. по 03.07.2024г., согласно которого гидравлические испытания окончены 04.06.2024г., после чего был подан теплоноситель в 200 МКД помимо МКД № по (адрес) детским садам, 15 учебным и 5 лечебным учреждениям. Ответчик полагает, что вина за несвоевременную подачу теплоносителя в период с 05.06.2024г. по 07.06.2024г. исключительно лежит на обслуживающей МКД организации- ООО «Мой Дом Урал», поскольку горячая вода готовиться посредством общедомового имущества – бойлера, посредством теплообмена тепловой энергией, поставляемой АО «УСТЭК-Челябинск» для целей отопления.

В соответствии со ст. 6 Федерального закон "О теплоснабжении" от (дата) N 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, в том числе, организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, муниципальных округов, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с п. 2 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 1130 (ред. от (дата)) "Об утверждении утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 86", "вывод в ремонт" - временная остановка работы оборудования источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях проведения комплекса технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление исправного состояния указанных объектов либо на изменение технико-экономических показателей состояния этих объектов, и во время которой допускается ограничение или прекращение теплоснабжения потребителей тепловой энергии.

В силу п. 6 указанных Правил вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт, а также уведомлений о внеплановом ремонте.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (ред. от (дата)), исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил № горячее водоснабжение - снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В силу подпункта "в" пункта 3 Правил № предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 3 1.

Согласно разделу N 2 приложения № Правил № допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.

В силу пункта 4 приложения № к указанным Правилам допускается возможность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения. Данная норма не устанавливает продолжительность отключения горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения и носит бланкетный характер, отсылая к требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.(дата)-09).

Положениями п. (дата) СанПиН 2.2.(дата)-09, утратившего силу (дата), было установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток, однако действующий СанПиН (дата)-21 аналогичных временных ограничений для периода ежегодных профилактических ремонтов не содержит.

В свою очередь, в силу положений пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от (дата) N 170 (далее - Правила №), организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке.

Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Однако, конкретные сроки вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных и тепловых сетей, в ремонт определяются соответственно требованиями раздела IV Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № (далее - Правила горячего водоснабжения).

В соответствии с пунктом 97 Правил горячего водоснабжения вывод в ремонт и (или) из эксплуатации объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого осуществляется горячее водоснабжение с использованием указанных объектов.

В случае согласования вывода в ремонт и (или) из эксплуатации орган местного самоуправления обязан организовать горячее водоснабжение иными способами.

Вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонта объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в планово-предупредительный ремонт, а также уведомлений о внеплановом ремонте (далее - заявки на вывод) (пункт 98 Правил горячего водоснабжения).

При этом сводные планы, разрабатываемые органом местного самоуправления на основании рассмотрения заявок, должны содержать сроки ремонта (пункт 102 Правил горячего водоснабжения), которые могут быть продлены (пункт 105 Правил горячего водоснабжения.

Таким образом, органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в планово-предупредительный ремонт, а также уведомлений о внеплановом ремонте должны утверждаться сводные годовые планы ремонта объектов централизованных систем горячего водоснабжения и источников тепловой энергии и тепловых сетей, которые должны содержать сроки проведения ремонта.

Исходя из приведенного правового регулирования, рекомендуемая продолжительность перерыва в горячем водоснабжении, в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ составляет 14 дней, а в случае согласования более длительного срока вывода инженерных сетей в ремонт, он составляет согласованный с органами местного самоуправления период отключения в соответствии с пунктом 5.1.5 Правил N 170. При этом, суд отмечает, что действующим законодательством указанный срок не является пресекательным.

Судом установлено, что распоряжением заместителя главы Администрации (адрес) по городскому хозяйству ФИО7 от (дата) №-а утвержден прилагаемый Сводный годовой план ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (адрес) на 2024 год. Рекомендовано теплоснабжающим, теплосетевым организациям и организациям, осуществляющим эксплуатацию локальных котельных в (адрес), произвести ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей согласно Сводному годовому плану. В соответствии с данным Сводным готовым планом (адрес) включен в список потребителей, отключаемых в связи с проведением гидравлических испытаний, в период с (дата) по (дата).

В соответствии с утвержденным Сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2024 год АО «УСТЭК-Челябинск» в период с (дата) по (дата) проводило первый этап гидравлических испытаний на прочность и плотность тепловых сетей, в том числе тепловых сетей, находящихся в эксплуатационной ответственность МУП «ЧКТС». Информация о проведении указанных гидравлических испытаний была размещена на сайте АО «УСТЭК-Челябинск». По истечении гидравлических испытаний теплоноситель на нужды горячего водоснабжения был подан теплоснабжающей организацией конечным потребителям (адрес) (дата) в 17.00 ч., как это следует из выписки из Журнала № заявок на изменение состояния оборудования АО «УСТЭК-Челябинск».

Из представленной представителем ООО «Уралэнергосбыт» ведомости учета параметров потребления тепла, подписанного между нею и представителем подрядной организации управляющей организации ООО «ДЕЗ1» 24.06.2024г. следует, что повышение показателя увеличения температуры на приборе ТЭКОН-19 установлено 06.06.2024г. Однако, как следует из ее показаний в суде, программное обеспечение данного прибора фиксирует данные показатели только 1 раз в сутки по истечении указанных суток, т.е. в момент начала следующих суток. Из чего следует, что полные сутки с момента подачи горячего водоснабжения вечером 04.06.2024г. до границ с МКД № по (адрес) наступили только к вечеру 05.06.2024г. и были отражены в программном обеспечении только на начало 06.06.2024г.

Указанные доводы ответчика и доказательства, представленные ответчиком и третьим лицом, в суде не были оспорены, в том числе управляющей компанией ООО «Мой дом Урал», обслуживающей МКД № по (адрес), которая отвечает за подачу горячего водоснабжения собственникам помещений указанного МКД.

Поскольку в суде не представлено доказательств нарушения ответчиком согласованных сроков проведения гидравлических испытаний в период с (дата) по (дата), суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о компенсации морального вреда за нарушение сроков допустимой продолжительность перерыва подачи горячей воды в указанный период.

При этом, суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что период нарушения сроков подачи горячего водоснабжения в период гидравлических испытаний подтверждается ответом директора ООО «Мой дом Урал» от 14.08.2024г., а также ответом ООО «Уралэнергосбыт» от 22.10.2024г., поскольку ООО «Мой дом Урал» является заинтересованным лицом в рассмотрении данного дела, на которого также может быть возложена ответственность за несвоевременную подачу теплового носителя в помещения МКД № по (адрес) того, указанной стороной на неоднократные запросы суда не было представлено ни одного ответа на запрос суда в опровержение доводов представителей АО «УСТЭК-Челябинск и ООО «Уралэнергосбыт» о том, что фактически горячее водоснабжение было подано до границы с указанным МКД вечером 04.06.2024г. А ответ директора ООО «Уралэнергосбыт» был им в последующем скорректирован и в уточненном ответе указано на допущенную ранее описку в указании даты завершения гидравлических испытаний.

Рассматривая доводы истца о нарушении ее прав в период отключения горячего водоснабжения с 26.09.2024г. по 02.10.2024г., суд находит их состоятельными по следующим основаниям.

Так, из журнала № заявок на изменение состояния оборудования теплосетевых организаций зоны № за период с (дата) по (дата) следует, что на основании аварийной заявки МУП «ЧКТС» от (дата) № была временно прекращена подача теплоносителя для нужд горячего водоснабжения в период с (дата) (16:20) до (дата) (15:35) для устранения МУП «ЧКТС» повреждения тепловой сети от ТК-60-21 в сторону (адрес).

По мнению представителя ответчика АО «УСТЭК-Челябинск», в период с (дата) по (дата) подача теплоснабжения в многоквартирный (адрес) была приостановлена не по вине теплоснабжающей организации АО «УСТЭК-Челябинск», а вследствие проведения МУП ЧКТС аварийного ремонта на тепловой сети от тепловой камеры ТК-60-21 до рассматриваемого МКД.

Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика АО «УСТЭК-Челябинск», поскольку согласно разделу № приложения № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (ред. от (дата)), допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды должна составлять: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд. При этом, указанные временные ограничения были нарушены.

Принимая во внимание, что ответчиком своевременно не исполнены обязательства по обеспечению потребителя услугой горячего водоснабжения, чем, безусловно, нарушены права истца как потребителя, суд, исходя из положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, а именно: наличие у истца единственного жилья, проживание в нем с несовершеннолетним ребенком, имеющим потребность в ежедневной гигиене, длительность периода отсутствия горячего водоснабжения в прохладный период года (с (дата) по 02.10.2024г.г., т.е. в течение полных 6 дней), - суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Довод о том, что АО «УСТЭК-Челябинск» является ненадлежащим ответчиком, несостоятелен, поскольку именно он несет ответственность за своевременное подключение теплового ресурса к границам МКД и именно он, в связи с допущенными перерывами в предоставлении коммунальной услуги сверх установленной нормативно продолжительности, причинил нравственные страдания истцу, которые должны быть компенсированы.

Доказательств того, что превышение установленных перерывов в предоставлении коммунальной услуги допущено вследствие обстоятельств, которые освобождают ответчика от обязанности возместить потребителю вред, в материалы дела не представлено. Таким образом, именно ответчик, являясь исполнителем коммунальной услуги, несет ответственность перед потребителями такой услуги.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае истец праве требовать с ответчика штраф в сумме 1500 руб. (из расчета: 50% от 3000 руб.), оснований для уменьшения которого в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «УСТЭК-Челябинск» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УСТЭК-Челябинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан 28.06.2011г., в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года

Копия верна, Судья М.Е. Вардугина