Решение № 2А-1248/2018 2А-37/2019 2А-37/2019(2А-1248/2018;)~М-1058/2018 М-1058/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-1248/2018

Дело № 2а-37/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 23 января 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Приморскому краю обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что в связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем ФИО1 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2013 г. – пени 2990,13 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2013 г. – пени 995,34 руб., страховых взносов на медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 г.- 3796,85 рублей, пени - 2476,28 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 г. – 4590 рублей, пени – 14,23 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 г. в размере – 23400 рублей, пени – 72,54 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии – пени 12002,82 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии – пени 770,78 рублей, страховых взносов в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2010 г. – пени 358,46 руб., страховых взносов в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2010 г. – пени 176,94 руб., штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 2000 рублей принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. На основании указанного постановления налогового органа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №. В связи с перерасчетом к уменьшению по декларации ФИО1 в отдел судебных приставов по г.Арсеньеву ДД.ММ.ГГГГ направлено уточнение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, индивидуального предпринимателя с уточненными сведениями о задолженности, подлежащей взысканию, а именно: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии до 01.01.2013 г. – пени 2074,64 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 г.- 3796,85 рублей пени 2476,28 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 г. – 4590 рублей, пени – 14,23 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2013 г. в размере – пени 690,93 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 г. в размере – 23400 руб., пени – 72,54 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии – пени 770,78 рублей, страховых взносов в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2010 г. – пени 124,63 руб., страховых взносов в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2010 г. – пени 60,40 руб., штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 2000 рублей. В настоящее время задолженность должником не погашена. В связи с изложенным, административный истец просит установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю ФИО2 поддержала требования административного искового заявления, при этом пояснила, что о том, что исполнительное производство по исполнительному документу, по которому Инспекция просит установить ограничение на выезд из РФ, окончено ей известно не было. Вместе с тем, она настаивает на своем административном исковом заявлении. Инспекцией направлялось административному ответчику решение о взыскании указанных выше платежей по адресу указанному в административном иске. Постановление об их взыскания Инспекцией ФИО1 не направлялось. Между тем, Инспекции неизвестно направлялось ли ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного постановления Инспекции.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебных заседаний извещалась судебными повестками по адресу, указанному в административном иске. Повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтальона об истечении срока хранения корреспонденции. Вместе с тем, согласно сведениям УФМС по Приморскому краю ФИО1 на территории Приморского края регистрации по месту жительства и по месту пребывания не имеет, снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу, указанному в иске (<адрес>) по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, то есть по адресу, указанному в иске Инспекции в качестве ее (ФИО4) места жительства. При этом, указанным решением суда установлено, что ФИО1 была зарегистрирована по указанному адресу, но там никогда не проживала, ее регистрация по указанному адресу носила формальный характер. Таким образом, место жительства административного ответчика ФИО1 неизвестно, вместе с тем, ФИО1 не имеет представителя, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 54 ГПК РФ ФИО1 судом назначен представитель – адвокат Иващенко В.М.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Иващенко В.М. возражал против удовлетворения административного иска Инспекции, ссылаясь на то, что административному ответчику неизвестно о наличии у нее задолженности, указанной в административном иске.

Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Приморскому краю о времени и месте судебного заседания 23.01.2019 г. уведомлен надлежащим образом, в суд не явился. Ранее в судебном заседании представитель УФССП России по Приморскому краю ФИО5 просил принять решение на усмотрение суда, пояснил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ работниками ОСП по Арсеньевскому городскому округу должнику ФИО1 не направлялась вообще. Кроме того, ОСП суду представлено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного постановления Межрайонной ИФНС № 4 по Приморскому краю. Вместе с тем, ОСП суду предоставлено постановление об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству, возбужденному на основании вышеназванного исполнительного документа Межрайонной ИФНС № 4 по Приморскому краю.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю.

ИП ФИО1, согласно исковому заявлению, допустила неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2013 г. – пени 2990,13 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2013 г. – пени 995,34 руб., страховых взносов на медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 г.- 3796,85 рублей пени 2476,28 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 г. – 4590 рублей, пени – 14,23 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 г. в размере – 23400 рублей, пени – 72,54 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии – пени 12002,82 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии – пени 770,78 рублей, страховых взносов в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2010 г. – пени 358,46 руб., страховых взносов в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2010 г. – пени 176,94 руб., штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 2000 рублей принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

На основании указанного постановления налогового органа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №.

В связи с перерасчетом к уменьшению по декларации ФИО1 в отдел судебных приставов по г.Арсеньеву ДД.ММ.ГГГГ направлено уточнение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, индивидуального предпринимателя с уточненными сведениями о задолженности, подлежащей взысканию, а именно: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии до 01.01.2013 г. – пени 2074,64 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 г.- 3796,85 рублей пени 2476,28 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 г. – 4590 рублей, пени – 14,23 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2013 г. в размере – пени 690,93 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 г. в размере – 23400 руб., пени – 72,54 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии – пени 770,78 рублей, страховых взносов в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2010 г. – пени 124,63 руб., страховых взносов в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2010 г. – пени 60,40 руб., штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 2000 рублей. В настоящее время задолженность должником не погашена, исполнительное производство не окончено.

Вместе с тем, согласно представленным Инспекцией в суд данным оперативного учета, по состоянию на 01.11.2018 г. у ФИО1 имеется задолженность по вышеназванным платежам в общей сумме 46607,09 руб.

В силу ч. 4 ст. 47 вышеприведенного Закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного постановления Межрайонной ИФНС № 4 по Приморскому краю, окончено.

При таких обстоятельствах, временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 судом установлено быть не может.

Вместе с тем, статья 27 Конституции РФ гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть лишен права на въезд в Российскую Федерацию.

Выезд гражданина Российской Федерации из Российской Федерации не влечет для него, его супруга или близких родственников каких-либо ограничений прав, гарантированных законодательством Российской Федерации и международными обязательствами Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из содержания вышеназванных норм следует, что временное ограничение на выезд из Российской Федерации возможно только в случае уклонения должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что предполагает умышленные действия.

В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований; в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Таким образом, применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

Согласно п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 11 той же статьи Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административным истцом не представлено доказательств направления и получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судом таких доказательств также не добыто, напротив, представитель УФССП России по Приморскому краю в судебном заседании пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 не направлялось вообще, ФИО1 не информирована о возбуждении в отношении нее исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа Межрайонной ИФНС № 4 по Приморскому краю. Более того, судом установлено, что ФИО1 на территории Приморского края, а равно по адресу указанному в административном иске (<адрес>) никогда не проживала и не проживает, она выехала за пределы г. Арсеньева. С регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу ФИО1 снята в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда. Указанное подтверждается решением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, должник ФИО1 не осведомлена о том, что она является лицом, участвующим в исполнительном производстве, не осведомлена об обязанности исполнения постановления Межрайонной ИФНС № 4 по Приморскому краю. Вместе с тем, принимая во внимание то, что ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала, копия данного документа вообще не направлялась ФИО1, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в данном случае на момент рассмотрения настоящего дела по административному иску Межрайоной ИФНС № 4 по Приморскому краю, не истек.

Следовательно, в полной мере не установлено, что должник злостно уклоняется от исполнения требований, указанных в постановлении.

Вместе с тем, отсутствие доказательств информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства исключает возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительными действиями, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, статья 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве обязательного дополнительного условия для применения временного ограничения на выезд устанавливает неисполнение должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанная норма не может применяться без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

В связи с отсутствием в материалах административного дела и материалах исполнительного производства доказательств, свидетельствующих о направлении должнику - административному ответчику и вручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствием доказательств уклонения административного ответчика от исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из материалов дела постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже установлено временное ограничения на выезд из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному на основании вышеуказанного постановления Межрайонной ИФНС № 4 по Приморскому краю.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю в удовлетворении требований об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 24.01.2019 г.