Решение № 2-3761/2017 2-3761/2017~М-2653/2017 М-2653/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-3761/2017

Копия

Дело № 2-3761/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф.- единолично, при секретаре Исмагиловой Л.И.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Р. об установлении факта идентичности записей в договоре приватизации и реестровой книге,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также – заявитель) обратился в суд с заявлением об установлении факта идентичности записей в договоре приватизации и реестровой книге.

В обоснование заявления указал, что при регистрации договора на передачу жилого помещения в собственность гражданам от 10.08.1999 года при внесении регистрационной записи в реестровую книгу РГУП БТИ № 254 на странице 53 за регистрационным номером 27804 была допущена ошибка в написании отчества заявителя – вместо «Равилович», указано неправильное «Равильевич», что противоречит как паспортным данным, так и самому договору приватизации.

В ином порядке внести изменения в правоустанавливающий документ не представляется возможным, а наличие указанной ошибки препятствует оформлению регистрации права собственности на квартиру.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО3 извещенные в надлежащей форме о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель заинтересованного лица - РГУП «БТИ «МСА ЖКХ РТ» о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в суд не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие и направить ему копию решения суда.

Учитывая установленные частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ правила о последствиях неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, устанавливается судом.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Как следует из материалов дела, 10 августа 1999 года К.Р. был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность гражданам, регистрационный № 4/139621 от 26 июля 1999 года – квартиры, площадью 55.3 кв.м, расположенной по адресу: г. Казань, <адрес изъят>, кадастровый номер 16:50:060506:536.

Указанная квартира была передана в совместную собственность заявителя - К.Р. и членов его семьи - заинтересованных лиц - Р.М. и М.К. (регистрирующий орган БТИ Советского района г. Казани, рег. номер 27804, кн. 254. стр. 53 от 27.07.1999).

Вместе с тем при внесении регистрационной записи в реестровую книгу РГУП БТИ № 254 на странице 53 за регистрационным номером 27804 была допущена ошибка в написании отчества заявителя – вместо «Равилович», указано «Равильевич», что противоречит как паспортным данным, так и самому договору приватизации (л.д.6,9-10).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828, паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; в паспорт вносятся фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения гражданина.

Представленная в деле копия паспорта заявителя удостоверяет его личность как К.Р., кроме того, в самом договоре на передачу жилого помещения в собственность гражданам от 10 августа 1999 года отчество заявителя указано верно «Равилович».

Невозможность получения заявителем надлежащих документов во внесудебном порядке подтверждается уведомлением об отказе в государственной регистрации прав Управления Росреестра по Республике Татарстан на обращение заявителя от 25 января 2017 года № 16/097/015/2016-626.

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия признаков спора о праве суд признает требование заявителя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 264-268 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление К.Р. об установлении факта идентичности записей в договоре приватизации и реестровой книге удовлетворить.

Установить факт технической ошибки в написании отчества заявителя «Равильевич» при внесении данных в реестровую книгу реестровую книгу РГУП БТИ № 254 на странице 53 за регистрационным номером 27804

Установить факт идентичности записи в договоре на передачу жилого помещения в собственность гражданам от 10 августа 1999 года, регистрационный № 4/139621 от 26 июля 1999 года и записи в реестровой книге РГУП БТИ № 254 на странице 53 за регистрационным номером 27804 правильного отчества К.Р..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.