Решение № 2-3837/2024 2-587/2025 2-587/2025(2-3837/2024;)~М-2488/2024 М-2488/2024 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-3837/2024

УИД: 18RS0013-01-2024-004700-23

Дело № 2-587/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

с участием:

- представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 11 октября 2024 года сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕССО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного,

установил:

страховое акционерное общество «РЕССО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4 № № от 29 августа 2024 года, принятое по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг ФИО2.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением со страхового акционерного общества «РЕССО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана сумма неустойки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Указывая на неправильное толкование финансовым уполномоченным положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает невозможным применение указанной нормы к возникшим правоотношениям и просит изменить в этой части оспариваемое решение.

Заявитель – страховое акционерное общество «РЕССО-Гарантия», надлежащим образом извещённый о дате и времени судебного разбирательства, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в соответствии со статьёй 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании требования заявителя полагал необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные пояснения, где указывает на необоснованность заявленных требований.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено при состоявшейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

26 июля 2024 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4 принято к рассмотрению обращение ФИО2 в отношении страхового акционерного общества «РЕССО-Гарантия» (далее также – Финансовая организация) с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, штрафа.

При рассмотрении обращения Финансовым уполномоченным установлены следующие обстоятельства.

26 мая 2023 года между ФИО2 и Финансовой организацией заключён договор (полис) добровольного страхования № № в отношении транспортного средства ВАЗ 2121 (государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2023 года выпуска) (далее также – Транспортное средство) со сроком страхования с 26 мая 2023 года по 25 мая 2024 года (далее также – Договор страхования).

Договор страхования в заключён в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 30 марта 2023 года (далее также – Правила страхования).

По Договору страхования застрахованы риски: «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы – GAP».

Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» (при урегулировании на условиях «Полная Гибель») в размере непогашенной задолженности перед банком является ПАО Банк «ФК Открытие», в остальных случаях – Страхователь (ФИО2).

Страховая премия по Договору страхования составила 41458 рублей, франшиза не установлена.

Страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» на период страхования с 26 июля 2023 года по 25 августа 2023 года составляет 1014970,50 рубля.

По риску «Ущерб» страховая выплата в случае повреждения Транспортного средства осуществляется путём организации и оплаты восстановительного ремонта по направлению страховщика на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА). Если организовать восстановительный ремонт Транспортного средства не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме по калькуляции страховщика. Расчёт стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции, и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, было повреждено принадлежащее ФИО2 Транспортное средство.

9 октября 2023 года в Финансовую организацию от ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении по Договору страхования с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования. В заявлении ФИО2 просил выдать направление на ремонт на СТОА АО «ИЖ-Лада».

12 октября 2023 года Финансовая организация организовала проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

17 октября 2023 года Финансовая организация уведомила ФИО5 посредством направления смс-сообщения о выдаче направления на восстановительный ремонт на СТОА АО «ИЖ-Лада».

6 декабря 2023 года Финансовая организация организовала проведение дополнительного осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

6 марта 2024 года Финансовая организация, получив отказ СТОА АО «ИЖ-Лада» в осуществлении ремонта Транспортного средства, уведомила ФИО2 посредством направления смс-сообщения о выдаче направления на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО6

20 мая 2024 года в Финансовую организацию от представителя ФИО2 поступило уведомление об организации дополнительного осмотра Транспортного средства по инициативе ФИО2

28 мая 2024 года Финансовая организация организовала проведение дополнительного осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

17 июня 2024 года Финансовой организацией от представителя ФИО2 получена претензия о выплате страхового возмещения в размере 292800 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 18000 рублей, а также выплате неустойки и штрафа.

Финансовой организацией от СТОА ИП ФИО6 получено уведомление от 20 июня 2024 года об отказе в осуществлении ремонта Транспортного средства.

26 июня 2024 года Финансовой организацией от представителя ФИО2 получена претензия, содержащая просьбу о заключении соглашения об урегулировании страхового события.

Финансовая организация письмами от 21 июня 2024 года, от 28 июня 2024 года и 3 июля 2024 года уведомила ФИО2 о принятом решении выплатить страховое возмещение в денежной форме в кассе Финансовой организации либо на банковские реквизиты в соответствии с условиями Правил страхования.

2 июля 2024 года ООО «Авто-Эксперт» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учёта износа составляет 289872 рубля, с учетом износа – 285800 рублей.

22 июля 2024 года Финансовая организация выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 289872 рубля, что подтверждается выпиской из реестра № и платёжным поручением №.

Установленные Финансовым уполномоченным обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами и лицами, участвующими в деле, по существу не оспариваются.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 Финансовым уполномоченным 29 августа 2024 года принято решение о частичном удовлетворении требований и взыскании с САО «РЕССО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойки в размере 41458 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 30892,23 рубля. Требование ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее также – Закон об организации страхового дела), Правилами страхования средств автотранспорта № 73, утверждёнными приказом генерального директора САО «РЕССО-Гарантия» от 30 марта 2023 года, условиями Страхового полиса серия № от 26 мая 2023 года, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов – предпринимательский риск (статья 933) (пункт 2 статьи 929 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Удовлетворяя требования ФИО2, Финансовый уполномоченный установил факт наступления страхового случая, факт ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязанности по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, предусмотренной Договором страхования, и пришёл к выводу о правомерности требований страхователя о выплате страхового возмещения в денежной форме. Установив, что размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства подлежит определению без учёта комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), Финансовый уполномоченный, основываясь на результатах инициированной им независимой технической экспертизы, пришёл к выводу, что выплаченной Финансовой организацией суммы страхового возмещения в размер 289872 рубля достаточно для удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, Финансовым уполномоченным установлено нарушение Страховщиком срока осуществления страховой выплаты на 251 календарный день, в связи с чем с Финансовой организации в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей взыскана неустойка за период с 15 ноября 2023 года по 22 июля 2024 года в размере страховой премии – 41458 рублей.

Одновременно, с САО «РЕССО-Гарантия» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму невыплаченного страхового возмещения за период с 15 ноября 2023 года по 22 июля 2024 года в связи с несоблюдением срока выплаты страхового возмещения.

Несогласие в этой части с решением, вынесенным Финансовым уполномоченным, явилось поводом для обращения САО «РЕССО-Гарантия» с настоящим заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на неё – проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения (абз. первый пункта 66).

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьёй 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьёй 28 Закона о защите прав потребителей (абз. второй пункта 66).

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать её размер (абз. третий пункта 66).

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения (абз. четвёртый пункта 66).

Если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока (пункт 67).

Следуя указанным нормам и разъяснениям права, на страховщика может быть возложена предусмотренная статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закреплённая в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер, и её взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления страхового акционерного общества «РЕССО-Гарантия» и изменения решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4 № № от 29 августа 2024 года.

Срок для обращения в суд заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «РЕССО-Гарантия» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4 № № от 29 августа 2024 года, принятого по обращению потребителя финансовых услуг ФИО2, отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова