Постановление № 5-125/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 5-125/2025

Дело № 5 - 125/2025;

УИД 42RS0010-01-2025-001942-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киселёвск 12 сентября 2025 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Кучеба К.В.

с участием лица, потерпевшей С.Ю.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2025 года в 14 часов 00 минут в <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 9.1, 10.1, ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем РЕНО ЛОГАН (ГРЗ №), нарушил правила расположения на проезжей части, совершил съезд на обочину и наезд на препятствие, в результате столкновения пассажиру С.Ю.В., согласно заключению эксперта № от 07 июля 2025 года причинён вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор по ИАЗ отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселёвску Б.А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учётом надлежащего извещения, вышеуказанных лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Потерпевшая С.Ю.В. в судебном заседании не оспаривала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, против назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа не возражала.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается, помимо его собственных показаний и показаний потерпевшей, следующими доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18 марта 2025 года;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- актом освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения от 18 марта 2025 года;

- справкой ГАУЗ ПКОХЦВЛ ОП в отношении С.Ю.В.;

- объяснением ФИО1 от 18 марта 2025 года;

- объяснением С.Ю.В. от 24 марта 2025 года;

- фототаблицей;

- рапортом КУСП № от 18 марта 2025 года;

- рапортом дежурного дежурной части ОМВД России по г. Киселевску от 18 марта 2025 года Л.А,И.;

- рапортом КУСП № от 18 марта 2025 года;

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 13 мая 2025 года;

- заключением эксперта № от 14 мая 2025 года в отношении С.Ю.В.;

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 03 июля 2025 года;

- копией постановления № от 18 марта 2025 года;

- протоколом об административном правонарушении № от 27 августа 2025 года, составленными уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, которыми установлен факт нарушения требований п. п. 10.1, 9.1, 1.5 ПДД РФ, а также факт причинения средней степени тяжести вреда здоровью С.Ю.В.

- заключением эксперта № от 03 июля 2025 года в отношении С.Ю.В., согласно которому С.Ю.В. были причинены: <данные изъяты> расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента травмы.

Суд считает виновность ФИО1 доказанной, при этом исходит из совокупности вышеприведенных доказательств, которые указывают на наличие события правонарушения (его время, место, способ и другие обстоятельства совершения). Истинность доказательств, проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Судом установлено, что при управлении автомобилем РЕНО ЛОГАН (№) ФИО1 в нарушение п. п. 1.5, 10.1, 9.1 ПДД РФ нарушил правила расположения на проезжей части, совершил съезд на обочину и наезд на препятствие, в результате столкновения пассажиру С.Ю.В., причинён вред здоровью средней тяжести.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, выраженные в нарушении вышеуказанных ПДД, состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно с ДТП, в результате которого потерпевшим причинён вред здоровью.

Все доказательства, находящиеся в представленных материалах получены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять, указанным в них сведениям у суда не имеется.

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что они в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении описанного противоправного деяния.

Суд, с учетом изложенного, считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, оснований для освобождения ФИО1 от ответственности, суд не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором виноват ФИО1, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1).

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает вышеназванные положения, а также требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

С учётом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, полагая, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 (шестидесяти) дней после вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам:

Отдел МВД России по г. Киселёвску

652707 <...>

УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Отдел МВД России по г. Киселёвску)

ИНН <***>/КПП 421101001 р/с <***>

ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово

БИК 013207212 ОКТМО 32716000

Казначейский с/ч 03100643000000013900

КБК 18811601121010001140

УИН №

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Киселёвский городской суд Кемеровской области и в Отдел ГИБДД Отдела МВД России по городу Киселёвску.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья К.В. Кучеба