Решение № 2-1585/2024 2-1585/2024~М-697/2024 М-697/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1585/2024

Дело № 2-1585/2024

25RS0010-01-2024-001218-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 28.07.2019 по в районе 10км+100м автодороги Душкино-Ливидия-Анна произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием пешехода ФИО7 Я.Е. и автомобиля <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, принадлежащего ФИО8 А.В., под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, в ее действиях установлено нарушение п. 2.7 ПДД РФ. Транспортное средство <.........> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №. Потерпевшим является ФИО9 Я.Е., поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред ее жизни и здоровью. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО10 С.А. – мать погибшей ФИО11 Я.Е. обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 475000 рублей. Согласно административному материалу в момент совершения ДТП ответчик находилась в состоянии опьянения, в связи с чем страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 475 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Истец САО «ВСК» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела страховщик извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в совершении ДТП признала, при этом пояснила, что сумму требования не признает, а также указала на пропуск срока исковой давности истцом, поскольку происшествие случилось в 2019 году.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Находкинского городского суда № 1-93/2022 от 10.06.2022 установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренном п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

28 июля 2019 года в период с 02 часов 45 минут до 03 часов 15 минут, в темное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1 управляла автомобилем марки <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, и следовала по проезжей части автомобильной дороги Душкино – Ливадия – Анна со стороны 11 км автомобильной дороги Душкино – Ливадия – Анна в сторону 9 км автомобильной дороги Душкино – Ливадия – Анна со скоростью около 50 км/ч. При этом ФИО1 необходимых мер предосторожности не соблюдала, внимательной к дорожной обстановке не была, тем самым заведомо поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения, в районе 10 км + 100 м автомобильной дороги Душкино – Ливадия – Анна, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, не выбрала безопасную скорость движения с учетом состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, выбрала боковой интервал до края проезжей части, не обеспечивающий безопасность движения, не справилась с управлением автомобиля, в результате чего выехала на правую по ходу движения автомобиля марки <.........>, государственный регистрационный знак <.........> обочину, и допустила наезд на пешехода ФИО12 Я.Е., ДД.ММ.ГГ. года рождения, двигавшуюся в попутном направлении. В результате нарушения водителем ФИО1 вышеперечисленных требований Правил дорожного движения пешеходу ФИО13 Я.Е., по неосторожности, причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Материалами дела подтверждено, что автомобиль <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, принадлежащий ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК», договор страхования №.

27.07.2022 ФИО14 С.А. - мать погибшей ФИО15 Я.Е. обратилась в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере 500 тысяч рублей.

Страховщик признав случай страховым, выплатил ФИО16 С.А. сумму страхового возмещения в размере 475000 рублей, о чем свидетельствует акт о страховом случае от 11.08.2022 и платежное поручение № 57156 от 11.08.2022.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании пункта «б» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Учитывая, что ФИО1 причинен вред жизни здоровью ФИО17 Я.Е. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в силу вышеуказанных норм материального права страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, подлежит отклонению, поскольку учитывая факт причинения вреда жизни и здоровью потерпевшей, нахождение ответчика в момент ДТП в состоянии опьянения, датой начала срока исковой давности по регрессному требованию САО «ВСК» к ФИО1 является дата исполнения истцом основного обязательства по перечислению им страхового возмещения по заключенному договору ОСАГО, то есть 11.08.2022, а с иском САО «ВСК» обратилось в суд 21.02.2024, то есть в пределах срока исковой давности.

В этой связи, суд находит требование истца о взыскании убытков в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования, а также сумму причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 7950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <.........>, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 475 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, всего взыскать 482 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 17.04.2024