Решение № 2А-2287/2018 2А-2287/2018~М-1868/2018 М-1868/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2А-2287/2018

№ 2а-2287/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу -исполнителю ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.06.2018 года.

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 05.06.2018 года, мотивируя свои требования тем, что 05.06.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по АО ФИО2 было вынесено постановление о его временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Наложенное данным постановлением ограничение, по мнению административного истца, препятствует выполнению им должностных обязанностей в ООО «<ФИО>1», так как его работа связана с обслуживанием судов по поручению компании, которые находятся не только в России, но и в Казахстане, Туркмении и других иностранных государствах. Административный истец указывает, что потеря им работы повлечет прекращение выплат в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, а, следовательно, противоречит самой сути данного исполнительного производства. Кроме того, ФИО1 указывает, что не был предупрежден о том, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе, временного ограничения выезда из Российской Федерации.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 05.06.2018 года о временном ограничении на выезд должника из РФ.

26 июня 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области.

04 июля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что принятое постановление явлется законным.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

22.06.2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО3 с должника ФИО1 алиментов на содержание сына ФИО4 20.08.2004 года в размере 1/4 части всех видов его заработка и иного дохода, начиная взыскание с 22.06.2011 года и до совершеннолетия ребенка.

30.07.2011 года возбуждено исполнительное производство.

01.08.2011 года судебный пристав-исполнитель Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по АО вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено на исполнение в <данные изъяты>», <адрес>. Пунктом 3 постановления предусмотрено, что удержания и заработной платы ФИО1 производить ежемесячно начиная с 22.06.2011 года в размере 25% в счет текущих платежей и до совершеннолетия ребенка. В материалах исполнительного производства имеется справка, что за период август 2011 года - декабрь 2012 года в пользу ФИО3 с доходов ФИО1 было перечислено 1906121,69 тенге.

09.09.2011 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей на основании п.8 п.1 ст.47, ст.ст. 6,14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 8 части 1, части 8 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

16.08.2017 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в связи со сменой работы должника.

21.08.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно справке от 31.01.2018 года ООО «<ФИО>1» по исполнительному листу с должника в пользу взыскателя ежемесячно взыскиваются суммы в размере определенном постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.08.2017 года.

Постановлением от 05.03.2018 года судебным приставом- исполнителем ФИО2 постановление от 21.08.2017 года отменено, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а именно пунктом 3 постановления предусмотрено производить удержания из заработной платы ежемесячно в размере 1/4 всех видов заработка ФИО1 начиная с 01.03.2018 года и 45% от заработной платы и иного дохода до погашения задолженности по алиментам в размере 1293598,86 рублей.

Размер задолженности установлен постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.02.2018 года о расчете задолженности по алиментам за период с января 2013 года по август 2017 года (1361464,66 руб.).

05.06.2018 года судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из Российской Федерации.

В материалы исполнительного производства представлены расписки о получении взыскателем ФИО3 от ФИО1 денежных сумм на содержание несовершеннолетнего ребенка в счет уплаты алиментов в течение 2013-2017 гг. Таким образом, взыскатель согласился с указанным порядком и размером уплаты алиментов и только 28.11.2017 года ФИО3 обратилась к и.о начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и просила произвести расчет задолженности по алиментам за период с 01.01.2013 года по 31.08.2017 года, в связи с чем указание в оспариваемом постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в качестве основания принятия данной меры, как неисполнения требования исполнительного документа от 22.06.2011 года № 2-<номер>/2011 которое было окончено 09.09.2011 года и возобновлено только 16.08.2017 года и наличием задолженности, определенной 05.02.2018 года незаконно и не соответствует условиям применения данного вида ограничения в виде запрета выезда за пределы Российской Федерации.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Следовательно, такая мера принудительного воздействия на должника как временное ограничение конституционного права гражданина на свободный выезд из Российской Федерации является санкцией за неправомерное уклонение должника от исполнения обязательств перед взыскателем.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, в том числе, согласно пункту 15 части указанной статьи, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. То есть характеризующим фактором применения данного ограничения является: неуважительность неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и сумма задолженности, превышающая 10000 рублей.

05.03.2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по АО ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно справке от <дата> ООО «<ФИО>1» производятся отчисления из заработной платы должника ФИО1 в рамках исполнительного производства за январь-май 2018 года. О размере задолженности административному истцу стало известно только 09.02.2018 года, поскольку ранее между должником и взыскателем была договоренность о размере алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, оплачиваемых лично ФИО1 ФИО3, что подтверждается расписками. Таким образом, факт уклонения должником от исполнения обязательств перед взыскателем не установлен, напротив, в материалах дела имеются сведения об исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя, выносимых в рамках исполнительного производства и сведения о ежемесячных отчислениях работодателем из заработной платы административного истца денежных сумм.

Кроме того, ограничение свобод граждан в силу приведенных положений законодательства не должно носить произвольного характера. В случае законного ограничения гарантированной Конституцией Российской Федерации свободы передвижения гражданина в ходе исполнительного производства, последнему должно быть известно об основаниях такого ограничения. Административный истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что о применении к нему данной меры он не предупреждался. Доказательств, опровергающих его доводы, административным ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05.06.2018 года, судебным приставом-исполнителем факт уклонения должником ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа без уважительных причин не установлен.

Таким образом, законных оснований для ограничения права ФИО1 на выезд из Российской Федерации не имеется, что является основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05.06.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 05.06.2018 года о временном ограничении на выезд должника ФИО1, <дата> года рождения из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 июля 2018 года.

Судья: Аверьянова З.Д.