Решение № 2-722/2023 2-722/2023~М-65/2023 М-65/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-722/2023

Дело № 2-722/2023

УИД 54RS0008-01-2023-000094-95

Поступило в суд 18 января 2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года город Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бобриковой АО,

при секретаре судебного заседания Наляйкиной АН

с участием помощника прокурора

<адрес> ФИО1

Представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО2

Представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мэрия <адрес> к ФИО4 о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на жилое помещение и встречному иску о о взыскании компенсации доли в общедомовом имуществе дома и земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО5, просила :

- прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <адрес> площадью 18,3 кв.м. с кадастровым номером № и <адрес> площадью 29,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу Российская Федерация, <адрес> земельный участок с кадастровым номером № в соответствующей доле по адресу Российская Федерация, <адрес>

- признать право муниципальной собственности <адрес> площадью 18,3 кв.м. с кадастровым номером № и <адрес> площадью 29,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу Российская Федерация, <адрес> земельный участок с кадастровым номером № в соответствующей доле по адресу Российская Федерация, <адрес>

- считать что вступившее в законную силу решение суда является основанием для органов регистрационного учета для снятия всех лиц с регистрационного учета по месту жительства по адресу : Российская Федерация, <адрес>, кВ.15 и Российская Федерация, <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках реализации Федерального закона №185-ФЗ «О Фонде взаимодействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежит расселению аварийный жилой фонд, признанный таковым в срок до 01. 01.2017 года.

В целях реализации на территории <адрес> Федерального закона №185-ФЗ постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п принята Региональная адресная программа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы.

<адрес> принимает участие в реализации Региональной программы.

<адрес> включен в этап 2022-2023 годов Региональной адресной программы. ФИО4 на праве собственности принадлежит <адрес> площадью 18,3 кв.м. и <адрес> площадью 29,5 кв.м. в <адрес>.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к Мэрии <адрес> и администрации <адрес> о взыскании выкупной цены, отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа у удовлетворении требования ФИО5 о взыскании компенсации в размере 2 151 000 рублей отменить, принято новое решение, которым с мэрии <адрес> была взыскана компенсация в размере 2 151 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 50000 рублей.

Во исполнение апелляционного определения Новосибирского областного суда Мэрией <адрес> выплачена компенсация ФИО4 за два жилых помещения №№,21 в <адрес> в размере 2 151 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ранее судом не был рассмотрен вопрос о прекращении права собственности ФИО4, выселении из аварийного дома и признании права муниципальной собственности на жилые помещения по вышеуказанному адресу, истец просит удовлетворить заявленные требования в соответствии с Постановлением Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (л.д.3-6).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, в своих пояснениях подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, подал встречный иск, просил взыскать с Мэрии <адрес> компенсацию соизмеримо с его долей в общедолевом имуществе дома по адресу <адрес> за места общего пользования и земельный участок в размере 992 950 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что Мэрия <адрес> не выплатила ему денежную компенсацию за места общего пользования и земельный участок соизмеримо его доли в доме по адресу <адрес>.

Рыночная стоимость двух квартир принадлежащих истцу, доли общего имущества многоквартирного дома и доли земельного участка составляет 3 143 950 рублей. Стоимость <адрес> по адресу <адрес> с учетом стоимости доли общего имущества многоквартирного дома и доли земельного участка составляет 1 204 006,12 рублей, рыночная стоимость <адрес> по адресу <адрес> учетом стоимости доли общего имущества многоквартирного дома и доли земельного участка составляет 1 939 944,29 рублей. С учетом выплаченной компенсации, размер компенсации, которую просит взыскать истец составляет 992 950 рублей. (л.д.85-86).

В судебном заседании представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, в своих пояснениях подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что иски подлежат удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст. 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Как указано в части 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жило помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежне собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственник жилого помещения не установлено иное.

В соответствие с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрена судебная процедура принудительного изъятия жилого помещения в случаях, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос и реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судебным разбирательством установлено, что многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках реализации Федерального закона №185-ФЗ «О Фонде взаимодействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежит расселению аварийный жилой фонд, признанный таковым в срок до 01. 01.2017 года.

В целях реализации на территории <адрес> Федерального закона №185-ФЗ постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п принята Региональная адресная программа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы.

<адрес> принимает участие в реализации Региональной программы.

<адрес> включен в этап 2022-2023 годов Региональной адресной программы. ФИО4 на праве собственности принадлежит <адрес> площадью 18,3 кв.м. и <адрес> площадью 29,5 кв.м. в <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к Мэрии <адрес> и администрации <адрес> о взыскании выкупной цены, которым отказано в удовлетворении иска.(л.д.36-43).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа у удовлетворении требования ФИО5 о взыскании компенсации в размере 2 151 000 рублей отменить, принято новое решение, которым с мэрии <адрес> была взыскана компенсация в размере 2 151 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 50000 рублей.(л.д.11-22).

Во исполнение апелляционного определения Новосибирского областного суда Мэрией <адрес> выплачена компенсация ФИО4 за два жилых помещения №№,21 в <адрес> в размере 2 151 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.34)

Согласно выписки из ЕГРН (л.д.23-30, 50-57) ФИО4 принадлежит право собственности на <адрес> площадью 18,3 кв.м. с кадастровым номером № и <адрес> площадью 29,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу Российская Федерация, <адрес>.

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 143 950 рублей 41 копейку.для определения рыночной стоимости квартиры, доли общего имущества многоквартирного дома и доли земельного участка судом была назначена оценочная (товароведческая) экспертиза. Согласно заключения № рыночная стоимость <адрес> с учетом стоимости доли общего имущества многоквартирного дома и доли земельного участка составляет 1 204 006,12 рублей; рыночная стоимость <адрес> с учетом стоимости доли общего имущества многоквартирного дома и доли земельного участка составляет 1 939 944, 29 рублей. Рыночная стоимость двух квартир по заключению эксперта составляет 3 143 950 рублей 41 копейку. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере рыночной стоимости 2 151 000 рублей. Поскольку истцом требования в суде первой инстанции не уточнялись, а суд апелляционной инстанции не рассматривал дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия полагала необходимым взыскать компенсацию в размере 2 151 000 рублей, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Обращаясь в суд с иском к Мэрии <адрес> о взыскании выкупной цены, рассмотренного по гражданскому делу №, истец ФИО4 в обоснование своих требований о взыскании компенсации в размере 2 151 000 рублей, ссылался на заключение ООО «Заря», согласно которому рыночная стоимость <адрес> составляет 538 000 рублей, <адрес> составляет 748000 рублей, а также обосновал размер взыскиваемой суммы рыночной стоимостью квадратного метра – 45 000 рублей.

По настоящему делу истец обращаясь с встречным иском просит взыскать 992 950 рублей (3 143 950 рублей 41 копейку- 2 151 000), то есть часть рыночной стоимости изъятых квартир, которая не была взыскана по апелляционному определению судебной коллегии Новосибирского областного суда от 3 143 950 рублей 41 копейку.

Суд полагает, что по настоящему делу в силу требований ст. 61 ГПК РФ отсутствуют основания для иной оценки доказательств, представленных в обоснование рыночной стоимости изъятого имущества, а также выводов о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца.

По своей сути доводы истца сводятся к тому, что он в иной процессуальной форме увеличивает исковые требования в части определения размера компенсации, подлежавшей к выплате ему ответчиком, при наличии ранее принятого и вступившего в законную силу судебного решения.

Следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований по встречному иску отсутствуют.

Анализируя доказательства, представленные сторонами при рассмотрении требований Мэрии <адрес>, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее: резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мэрии <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Мэрии <адрес> к ФИО4

- прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <адрес> площадью 18,3 кв.м. с кадастровым номером № и <адрес> площадью 29,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу Российская Федерация, <адрес> земельный участок с кадастровым номером № в соответствующей доле по адресу Российская Федерация, <адрес>

- признать право муниципальной собственности <адрес> площадью 18,3 кв.м. с кадастровым номером № и <адрес> площадью 29,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу Российская Федерация, <адрес> земельный участок с кадастровым номером № в соответствующей доле по адресу Российская Федерация, <адрес>.

- вступившее в законную силу решение суда является основанием для органов регистрационного учета для снятия всех лиц с регистрационного учета по месту жительства по адресу : Российская Федерация, <адрес>, кВ.15 и Российская Федерация, <адрес>.

Отказать в удовлетворении иска ФИО4 к Мэрии <адрес> о взыскании компенсации доли в общедомовом имуществе дома по адресу Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 01 ноября 2023 года.

Судья /подпись/ Бобрикова АО