Решение № 2-1236/2019 2-1236/2019~М-1124/2019 М-1124/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1236/2019

Дело № 2-1236/2019

УИД 27RS0005-01-2019-001474-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре Галустьян Г.С.,

с участием представителя истца ООО «ТД «Центр Кровли» по доверенности от 20.05.2019 г. ФИО1,

представителя ответчика ФИО2о – ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Центр кровли» к ФИО4 о взыскании договорной неустойки, платы за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Центр кровли» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании договорной неустойки, платы за пользование коммерческим кредитом, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ООО «ТД «Центр кровли» и ФИО2 *** был заключен договор поручительства. Согласно данного договора ФИО2 обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Альбион» по обязательствам, возникшим при исполнении договора № ... от ***. По договору, заключенному между ООО «ТД «Центр кровли» и ООО «Альбион», истец поставил товар с *** по *** на общую сумму 1 427374 руб. 24 коп. Срок оплаты 30 календарных дней с даты отгрузки (п. 1 приложения № 1 к договору). ООО «Альбион» обязательства по оплате продукции не исполнило, что явилось основанием для подачи ООО «ТД «Центр Кровли» заявления о взыскании денежных средств с ФИО2 по договору поручительства. Решением Краснофлотского районного суда от *** по гражданскому делу №2-171/2018 иск ООО «ТД «Центр кровли» к ФИО4 о взыскании денежной суммы был удовлетворен частично, взысканы: сумма основного долга в размере 859291 руб., штрафные санкций за период с *** по *** года в размере10 000 руб. (с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ). На основании выданного истцу исполнительного листа ФС № ... от ***, ответчиком произведена оплата долга *** года в сумме 250 000 руб., а также *** в сумме 524146 руб. 72 коп. По состоянию на *** сумма долга ФИО2 по решению Краснофлотского районного суда от *** г. составляет 85144 руб. 28 коп. (основной долг), 10 000 руб. (неустойка). Пунктом 5.2. договора поставки согласована пеня за неисполнение обязательства по своевременной оплате товара в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара. С даты расчета процентов за просрочку оплаты товара, а именно с ***, которые были приняты во внимание судом и до момента частичной оплаты долга ответчиком, истцом была рассчитана договорная неустойка (0,1 % за каждый день просрочки) – 344044 руб. 41 коп. Одной из форм коммерческого кредита является предоставление отсрочки или рассрочки платежа, что предусмотрено пунктом 3.4 заключенного между сторонами договора поставки. Так, п. 3.6 договора поставки сторонами была согласована ставка коммерческого кредита из расчета 20 % годовых. Размер платы за пользование коммерческим кредитом за период с *** по дату подачи иска (с учетом произведенных оплат) составил 188536 руб. 34 коп. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТД «Центр кровли» договорную неустойку (0,1 % за каждый день просрочки) в размере 344044 руб. 41 коп., плату за пользование коммерческим кредитом (20 % годовых) в размере 188536 руб. 34 коп., а всего 532580 руб.75 коп.; установить, что взыскание неустойки и платы за пользование кредитом производится до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования уточнила, ссылаясь на то, что поскольку ответчиком *** года задолженность была погашена в полном объеме на оставшуюся сумму 95144,28 руб., требования искового заявления о взыскании с ответчика неустойки и платы за пользование кредитом до момента фактического исполнения им обязательства, изложенные в пункте 2 заявления, снимаем, просим их не рассматривать. Требования о взыскании неустойки и процентов, заявленные в рамках настоящего иска, поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, от него поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым *** ООО «Альбион» произвело частичную оплату долга перед истцом в размере 250 000 руб. платежным поручением № .... *** в порядке погашения задолженности перед истцом, судебным приставом - исполнителем по Ванинскому району, с его лицевого счета была списана задолженность в размере 524146 руб. 72 коп. Остаток долга ООО «Альбион» перед истцом составлял 95144 руб. 28 коп. Данная задолженность была погашена перед истцом, *** года. Кроме того, ответчик не является должником перед истцом по настоящему спору и по изложенной причине не несет ответственности перед истцом, в рамках договорной неустойки. Более того, ООО «Альбион» до настоящего времени не получил денежные средства от заказчика работ, для которых приобретался товар у истца, в связи с отказом заказчика от договора. Данное обстоятельство явилось основанием к возникновению задолженности ООО «Альбион» перед истцом. Просит суд отказать в удовлетворении иска о взыскании неустойки; в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки до 10000 руб. в связи с несоразмерностью, а также предложить истцу отказаться от иска и обратиться с иском в Арбитражный суд Хабаровского края к ООО «Альбион».

Представителя ответчика ФИО2о – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер неустойки, учитывая степень выполнения обязательств ответчиком и степень его вины.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положений ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО «ТД «Центр кровли» и ФИО2о *** года был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Альбион»

обязательств по оплате переданного товара, в том числе по обязательствам, возникшим в будущем или прошлом перед истцом по договору № ... от ***. Размер суммы, в пределах которого собирается отвечать поручитель составляет 3 000 000 руб. (п.1.1 - 1.2 договора)

Согласно п. 1.3 договора поручитель обязуется немедленно оплатить поставщику при наступлении срока платежа всю задолженность покупателя вместе с возможно начисленным штрафом за просрочку платежа, независимо от того, как возникла данная задолженность, является ли данная задолженность прямой или косвенной, абсолютной или условной, наступил ли или наступает срок выплаты, имеется ли она или возникнет после подписания настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора поручительства от ***, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком, за исполнение любых обязательств покупателя, которые возникнут в будущем, в том числе по оплате переданного в будущем товара, оплаты пени за несвоевременную полную или частичную оплату переданного товара.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из п. 2.4 договора поручительства следует, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от *** исковые требования ООО «ТД «Центр кровли» к ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ООО «ТД «Центр кровли» взыскана сумму долга в размере 869 291 руб., из них: 859 291 руб.– сумма основного долга; 10 000 руб. – сумма штрафных санкций. В удовлетворении остальной части искровых требований отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от *** решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** оставлено без изменения.

Согласно выпискам по счету № ... ООО «Альбион» *** произведена частичная оплата задолженности в размере 250000 руб., *** в размере 524146 руб. 72 коп.

Согласно платежного поручения №... задолженность ответчика перед истцом полностью погашена *** г. в оставшейся сумме долга – 95144,28 руб.

Согласно п. 3.6 Договора поставки, при неисполнении либо ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по оплате товара в установленные договором сроки, плата за коммерческий кредит начисляется в размере 20% годовых от суммы неоплаченного товара.

В соответствии с п.5.2 Договора поставки, за нарушение сроков оплаты товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает ему пени в размере 0,1% от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара за каждый день нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 344044 руб. 41 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 188536 руб. 34 коп. за период с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.

Представленный расчет судом проверен, признается верным.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание вышеуказанное, конкретные обстоятельства дела, период нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд полагает, что указанный истцом размер договорной неустойки в размере 344 044 руб. 41 коп. не соответствует последствиям нарушенного обязательства, является завышенными и подлежат снижению, и считает возможным снизить неустойку до 10 000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательства.

В своих возражениях на заявление ответчик, а также представитель ответчика в судебном заседании указывают на высокий размер платы по процентам за пользование коммерческим кредитом, установленную истцом, и, ссылаясь на то, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, истец о взыскании денежных средств повторно обращается только к нему как к поручителю, при этом в Арбитражный суд со взысканием долга к ООО «Альбион» не выходил, просили об уменьшении размера процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 1 Постановления от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая, что само по себе установление процентной ставки за пользование коммерческим кредитом соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, суд тем не менее находит основания для снижения процентов принимая во внимание повторность обращения истца с аналогичными требованиями после взыскания процентов и неустойки по решению суда от *** г., степень ответственности и вины ответчика как поручителя, полное погашение ответчиком долга на момент рассмотрения дела судом, и находит возможным снизить размер взыскания процентов с ответчика до 20000 руб.

В связи с тем, что размер неустойки и процентов снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины из расчета первоначально заявленной цены иска, с учетом положений п. 1 ч. 1. ст. 333.19 НК РФ, в размере 8 526 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Центр кровли» к ФИО4 о взыскании договорной неустойки, платы за пользование коммерческим кредитом - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Центр кровли» неустойку в размере 10000 руб., проценты в размере 20000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8526 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 23 августа 2019 года.

Судья Е.И. Бараненко

Копия верна, судья Е.И. Бараненко

Подлинник решения подшит в деле № 2-1236/2019, находится в Краснофлотском районном суде г.Хабаровска.