Решение № 2-2969/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-2969/2017

Дело № 2-2969/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06 октября 2017 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Коваленко А.Д.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года № № (далее Договор) ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» (продавец, истец) передала в собственность ФИО2 (покупатель, ответчик) земельный участок №№ площадью 1500 м2 (кадастровый №№), расположенный на территории Белгородского района Белгородской области, стоимостью ... руб. для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 2.2 Договора, Ответчиком было оплачено ... рублей в счет оплаты земельного участка.

Для оплаты полной стоимости земельного участка покупателю предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ г.

Переход права собственности на земельный участок к покупателю был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 3.2.4 Договора, покупатель обязан в течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и в установленном порядке оформить на дом право собственности.

Согласно п. 3.2.5 Договора, покупатель обязался в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на Участок подключить построенный на нем жилой дом к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом.

Своих обязательств по своевременному строительству жилого дома ответчик не исполнил.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» взыскано: возмещение затрат на подведение инженерных коммуникаций – ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – ... руб., расходы на уплату государственной пошлины – ... руб.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае если в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на участок покупатель не построит на участке индивидуальный жилой дом пригодный для постоянного проживания, и не зарегистрирует его в установленном законодательством порядке, покупатель обязан уплатить оставшуюся часть стоимости участка предусмотренную пунктом 2.4 настоящего договора, и проценты в размере1/2 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент предъявления требований.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик оплатил оставшуюся часть стоимости земельного участка в размере ... рублей.

Дело инициировано иском АО «Белгородская ипотечная корпорация», о взыскании с ФИО2 55197,44 руб. процентов в соответствии с п. 4.5 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ (после истечения срока строительства) по ДД.ММ.ГГГГ (даты оплаты оставшейся стоимости земельного участка), а также 1855,92 рублей государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно заявила ходатайство о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддерживают.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал. Поскольку истец заявляет об истечении срока исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ и исчислении процентов с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просит отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности. Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. На момент обращения в суд с заявленным иском, истек срок исковой давности. Если истец, как указывает в письменных пояснениях, исчисляет срок с ДД.ММ.ГГГГ года, то проценты за пользование по ст.395 ГК РФ должны быть исчислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и половина этих процентов составит ... рублей. Истец указывает, что правовой природой взыскиваемых процентов является неисполнение денежного обязательства, а на исполнение денежного обязательства была предоставлена отсрочка сроком на восемь лет.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Сторонами по делу не оспаривается факт заключения ДД.ММ.ГГГГ года договора купли-продажи земельного участка № № №№ площадью 1500 м2 на территории Белгородского района (кадастровый №№).

Стоимость земельного участка определена п. 2.1 Договора и составила ... рублей.

Согласно п. 2.2 Договора, Ответчиком было оплачено ... рублей в счет оплаты земельного участка.

Для оплаты полной стоимости земельного участка покупателю предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с п. 2.4 Договора. Переход права собственности на земельный участок к покупателю был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение п. 3.2.4 Договора, ответчик в течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, не построил на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и в установленном порядке не оформил на дом право собственности, что ответчиком не оспаривается.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае если в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на участок покупатель не построит на участке индивидуальный жилой дом пригодный для постоянного проживания, и не зарегистрирует его в установленном законодательством порядке, покупатель обязан уплатить оставшуюся часть стоимости участка предусмотренную пунктом 2.4 настоящего договора, и проценты в размере1/2 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент предъявления требований.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик оплатил оставшуюся часть стоимости земельного участка в размере ... рублей, на что указывает истец в своем исковом заявлении.

Правила толкования условий договора установлены статьёй 431 ГК РФ. Согласно пункту 1 названной нормы, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства.

В своих письменных пояснениях истец указывает об ответственности ответчика, установленной п. 4.5 Договора, как об ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. (л.д.60)

Тем самым истец указывает на то, что проценты должны рассчитываться за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ.

Данное пояснение согласуется с положениями ст. 395 ГК РФ, в редакции на момент заключения Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми размер процентов определялся при взыскании долга в судебном порядке исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Сопоставляя данные утверждения ответчика с положением п. 2.4 Договора следует, что обязанность по уплате стоимости земельного участка наступает у ответчика только с ДД.ММ.ГГГГ. В эту дату ответчик должен был оплатить оставшуюся часть стоимости земельного участка в размере ... рублей, так как в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. не построил жилой дом, пригодный для постоянного проживания и не зарегистрировал на него право собственности.

Истец указывает об отсутствии оснований применения срока исковой давности при заявлении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд соглашается с доводами истца только применительно к случаю толкования условий договора, когда обязанность по уплате процентов наступает в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального содержания условий договора, а также фактических обстоятельств, у покупателя возникло обязательство построить в течение пяти лет дом пригодный для проживания и зарегистрировать на него право собственности. В случае неисполнения указанных условий договора, у покупателя возникает обязанность оплатить стоимость земельного участка в полном размере и проценты, на оставшуюся стоимость земельного участка.

Таким образом, обязательство по уплате процентов неразрывно связано с обязательством об уплате полной стоимости земельного участка за нарушение сроков строительства дома, а полную стоимость земельного участка покупатель обязан оплатить только ДД.ММ.ГГГГ. Если обязанность по уплате процентов, как утверждает истец, наступает с ДД.ММ.ГГГГ года, за нарушение сроков строительства, в этом случае Договором не предусмотрено, от какой суммы должны исчисляться проценты.

Возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, противоречат представленному истцом расчету процентов.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий Договора, окончанием срока исполнения обязательства ответчика по оплате оставшейся части стоимости земельного участка является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение срока исковой давности начинается с указанной даты.

Тем самым истец сам определяет срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, иначе, если считать срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ, в этом случае срок давности истцом пропущен, так как обращение в суд с иском последовало в 2017 году.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности ... руб. (Центральный федеральный округ) рассчитывается по ст. 395 ГК РФ (поскольку истец сам указывает, что расчет должен производиться по ст. 395 ГК РФ, при заключении Договора за основу брались положения этой статьи) с учетом внесенных в нее с 2007 года изменений, следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): ... x 10 x 9,39% / 365 = ... руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): ... x 17 x 7,32% / 365 = ... руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): ... x 24 x 7,32% / 366 = ... руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): ... x 25 x 7,94% / 366 = ... руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): ... x 27 x 8,96% / 366 = ... руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): ... x 29 x 8,64% / 366 = ... руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): ... x 34 x 8,14% / 366 = ... руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): ... x 28 x 7,90% / 366 = ... руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): ... x 29 x 8,24% / 366 = ... руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): ... x 17 x 7,52% / 366 = ... руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): ... x 49 x 10,50% / 366 = ... руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): ... x 104 x 10% / 366 = ... руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): ... x 22 x 10% / 365 = ... руб.Итого:....

Ответчик ошибочно указывает на расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ, так как эта дата условиями договора не определялась.

По смыслу договора предусмотрено взыскание половины размера процентов, определенных по ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенное, исковые требования подлежат в удовлетворению в размере ...=13792,35 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере пропорциональном удовлетворенной части требований.

13792,35/55197,44х100=25%. Поэтому в возврат оплаченной пошлины взыскивается 1855,92/100х25=463,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» признать частично обоснованным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Белгородская ипотечная корпорация»: 13792,35 рублей проценты в соответствии с п. 4.5 Договора и 463,98 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины, а всего 14256,33 рублей.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- подпись

Решение в окончательной форме принято 13.10.2017 года.

...

...

...