Определение № 2-369/2017 2-369/2017(2-5603/2016;)~М-4399/2016 2-5603/2016 М-4399/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-369/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

г.Красноярск 18 января 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Ленинского района г. Красноярска об оспаривании отказа в выдаче предварительного разрешения на мену доли в праве собственности несовершеннолетнего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Ленинского района г. Красноярска об оспаривании отказа в выдаче предварительного разрешения на мену доли в праве собственности несовершеннолетнего. Требования мотивированы тем, что истцы обратились в администрацию Ленинского района г. Красноярска с заявлением о мене принадлежащей их несовершеннолетней дочери ФИО3 ? доли в праве собственности комнаты общей площадью 12,2 кв.м. по адресу <адрес> на комнату общей площадью 12,4 кв.м. по адресу <адрес>, которая принадлежит на праве собственности матери ребенка ФИО2 Администрацией Ленинского района г. Красноярска было распоряжение об отказе в выдаче предварительного разрешения на мену доли на комнату. Данный отказ истцы считают незаконным и просят признать незаконным распоряжение Администрации Ленинского района г. Красноярска распоряжение об отказе в выдаче предварительного разрешения на мену доли в праве собственности на комнату несовершеннолетней ФИО3, обязать Администрацию Ленинского района г. Красноярска дать согласие на мену принадлежащих их несовершеннолетней дочери ФИО3 ? доли в праве собственности комнаты общей площадью 12,2 кв.м. по адресу <адрес> на комнату общей площадью 12,4 кв.м. по адресу <адрес> которая принадлежит на праве собственности матери ребенка ФИО2

Истцы в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд полагает, что неявка истца в судебное заседание в третий раз, свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск ФИО1, ФИО2 к Администрации Ленинского района г. Красноярска об оспаривании отказа в выдаче предварительного разрешения на мену доли в праве собственности несовершеннолетнего оставить без рассмотрения, поскольку истцы не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации Ленинского района г. Красноярска об оспаривании отказа в выдаче предварительного разрешения на мену доли в праве собственности несовершеннолетнего оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Е.А. Иноземцева