Решение № 2-974/2026 2-974/2026~М-388/2026 М-388/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-974/2026

Дело № 2-974/2026

56RS0026-01-2026-000643-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орск 27 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Кудрявой Ж.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Эльтон» (далее – ООО «СФО Эльтон») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СФО Эльтон» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04107544899 от 17 сентября 2022 года в размере 1 073 840,86 руб. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены на основании оценки, производимой судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 213,49 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 17 сентября 2022 года заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 407 130,44 руб. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются вышеуказанным предметом залога.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № 117 от 2 сентября 2025 года и акта приема-передачи ООО «Драйв Клик банк» передал ООО «Агентство кредитных решений» права требования задолженности по кредитному договору к должнику.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № ДТН-ДКБ-120925 от 12 сентября 2025 года ООО «Агентство кредитных решений» передало ООО «СФО Эльтон» права требования задолженности по кредитному договору к должнику. Уведомление об уступке направлено должнику заказным почтовым отправлением.

Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы заемных обязательств по Договору производил с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Истцом в адрес должника направлялось требование о погашении задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету задолженность составляет 1 073 840,86 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 8 августа 2024 года по 10 марта 2025 года – 908 849,82 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 18 июля 2024 года по 10 марта 2025 года – 157 105,44 руб., задолженность по штрафам за период с 17 сентября 2022 года по 12 сентября 2025 года – 7 885,60 руб.

На основании определения суда от 6 марта 2026 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Агентство кредитных решений».

Представитель истца ООО «СФО Эльтон» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством получения почтового извещения, от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства посредством телефонограммы. Возражений по существу спора не представила.

Третьи лица ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Агентство кредитных решений» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом посредством получения почтовых извещений.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 17 сентября 2022 года заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 407 130,44 руб. на срок 60 месяцев до 17 сентября 2027 года под 17,90% годовых.

В соответствии с п. 10 кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, стоимостью 2 520 000 руб. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство.

Денежными средствами ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № 117 от 2 сентября 2025 года и акта приема-передачи ООО «Драйв Клик банк» передало ООО «Агентство кредитных решений» права требования задолженности по кредитному договору к должнику.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № ДТН-ДКБ-120925 от 12 сентября 2025 года и акта приема-передачи ООО «Агентство кредитных решений» передало ООО «СФО Эльтон» права требования задолженности по кредитному договору к должнику.

Уведомление об уступке направлено должнику заказным почтовым отправлением (ШПИ 10207012892020).

Ответчиком договоры уступки прав требований в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Ответчик свои обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность составляет 1 073 840,86 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 8 августа 2024 года по 10 марта 2025 года – 908 849,82 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 18 июля 2024 года по 10 марта 2025 года – 157 105,44 руб., задолженность по штрафам за период с 17 сентября 2022 года по 12 сентября 2025 года – 7 885,60 руб.

С расчетом истца о размере задолженности суд соглашается, проверив его, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и подтверждается представленными материалами дела. Контррасчет ответчиком по делу не представлен. Доказательства выплаты задолженности ответчиком в материалы дела также не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с кредитным договором от 17 сентября 2022 года исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства, в залог банку передано транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно карточке учета право собственности на транспортное средство <данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер № зарегистрировано за ФИО1

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 5 октября 2025 г. № 2025-№.

Согласно части 1 статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.4 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, заемщиком допущены существенные нарушения кредитного обязательства, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно требованиям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 45 213,49 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Эльтон» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Эльтон» (ИНН №) задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 17 сентября 2022 года № 04107544899 в сумме 1 073 840,86 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 8 августа 2024 года по 10 марта 2025 года – 908 849,82 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 18 июля 2024 года по 10 марта 2025 года – 157 105,44 руб., задолженность по штрафам за период с 17 сентября 2022 года по 12 сентября 2025 года – 7 885,60 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1.

Вырученные от продажи заложенного имущества средства направить на счет погашения задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 17 сентября 2022 года № 04107544899, заключенному с ФИО1.

Сумма, превышающая размер обеспеченных залогом требований, подлежит возврату ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Эльтон» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 213,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12 мая 2026 года

Судья: