Решение № 2-1789/2023 2-269/2024 2-269/2024(2-1789/2023;)~М-1593/2023 М-1593/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1789/2023

Дело № 2-269/2024

36RS0035-01-2023-002850-61

Стр.2.205

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 27 февраля 2024 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с искомк ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, в котором указывает, что 20 января 2023годамежду сторонамибыл заключен договор займа, по условиям которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 100 000 рублей. Ответчик обязался возвратить вышеуказанную сумму в срок до 1 августа 2026 года (на 42 месяца), что подтверждается распиской ответчика. До настоящего времени ответчикобязательства по возврату денежных средств не выполняет, от возвращения денежных средств уклоняется.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 100 000 руб.и расходы по уплате госпошлины в размере 13 700 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат по ордеру ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, письменных возражений не представил, своих представителей не направил, расчет не оспорил.

Исходя из содержания нормыст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Согласно адресной справке ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.16).

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167, 233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства по доказательствам, представленным истцом.

Выслушав участников процесса, изучив представленное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 431 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных по договору займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 20 января 2023 годамежду сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере - 1 100 000 руб., сроком возврата до 1 августа 2026 года (на 42 месяца).

Факт заключения между сторонами договора займа подтверждается распиской от 20 января 2023 года, подписанной собственноручно ответчиком ФИО3, подлинник которой приобщен к материалам дела. Факт написания расписки ответчиком не оспаривался.

Доказательств возврата суммы займа частично или полностью, ответчиком суду не представлено.

Суд находит, что представленная истцом расписка от 20 января 2023 года может рассматриваться как письменный договор займа, представленная расписка написана собственноручно ФИО3, не содержит неясностей относительно действий ответчика как заемщика, и относительно взятых им обязательств по возврату долга.

В данном случае обстоятельства написания расписки не подтверждают иной характер правоотношений сторон и не влекут освобождения ответчика от принятых обязательств и признания договора займа незаключенным.

При этом вопрос об источнике происхождения принадлежащих заимодавцу денежных средств для данного спора значения не имеет.

Как следует из текста расписки от 20 января 2023 года, договор займа заключен между двумя физическими лицами. По условиям договора именно заемщик ФИО3 получил от заимодавца ФИО1 денежные средства в сумме 1 100 000 руб. и принял на себя обязательства по их возврату, полученные в долг.

Следовательно, оснований считать, что денежные средства не передавались, не имеется.

Кроме того, со стороны ответчика не представлено суду доказательств неполучения денежных средств, а факт их получения подтвержден письменными доказательствами, распиской, написанной ответчиком собственноручно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ФИО3 обязательства по договору не исполнены, доказательств возврата долга ответчиком в судебном заседании не представлено, факт написания договора денежного займа (расписки от 20 января 2023 года), а, следовательно, и заключения договора займа ответчиком не оспаривается, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере – 13 700 руб. (л.д.5).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 700 руб.

Всего с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1 113 700 руб. (1 100 000 руб. задолженность по договору займа + 13 700 руб. расходы на оплату государственной пошлины).

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки–удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей,а также взыскать государственную пошлину в размере 13 700 (тринадцать тысяч семьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Енин

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2024 года