Решение № 02-2892/2025 02-2892/2025~М-7485/2024 2-2892/2025 М-7485/2024 от 14 августа 2025 г. по делу № 02-2892/2025

77RS0023-02-2024-016988-98

№2-2892/2025


Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2892/2025 по иску ФИО1 к ООО ПКО Феникс, ООО «П.Р.Е.С.К.О.» о признании договора уступки недействительным, внесении изменений в кредитную историю, прекращении обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что им получен отчет адрес кредитных историй», в котором отражена информация о наличии у истца задолженности перед ответчиком в размере сумма Указанная информация не соответствует действительности. Обращение истца к ответчику об исключении сведений из бюро кредитных историй оставлено без удовлетворения. Таким образом, ответчик незаконно передавал и передает сведения о переуступке прав требования в БКИ о кредитных обязательствах с неустановленным лицом и неустановленными датой и номером кредитного обязательства; не ответил, в установленный 10-дневный срок, на требование истца включить запись из БКИ; незаконно обрабатывал персональные данные истца; осуществлял передачу персональных данных истца третьим лицам; направлял и запрашивал сведения истца в БКИ.

Истец просит суд признать договор уступки прав требования между неустановленным лицом и ООО ПКО «Феникс» заключенный 03.10.2022 года недействительным, УИД договора: f6b56ac0-971а-1245-а974-34018d4b5bbf-9, обязать ответчика исключить сведения об уступке прав требования из всех бюро кредитных историй, включая адрес кредитное Бюро», адрес кредитных историй» в течение 15 дней с момента получения решения суда, вступившего в законную силу, в отношении ФИО1 по договору уступки прав требования от 03.10.2022,УИд сделки: f6b56ac0-971а-1245-а974-34018d4b5bbf-9, прекратить обработку и использование персональных данных истца в течение 3 дней и обеспечить уничтожение персональных данных в течение 10 дней, направить в адрес истца уведомление об уничтожении персональных данных и о внесении изменений в бюро кредитных историй в 10-дневный срок с даты исполнения, взыскать из средств ООО ПКО «Феникс» компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку основания для корректировки сведений в кредитной истории истца отсутствуют, так как задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, между адрес (ранее адрес Банк», ООО «Тинькофф Кредитные Системы) и истцом был заключен договор кредитный договор <***>.

Факт подписания анкеты-заявления истцом в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В анкете-заявлении содержатся все его необходимые для заключения кредитного договора персональные данные. Доказательств того, что третье лицо заполнило заявление-анкету с указанием всех требуемых данных, материалы дела не содержат. Оспариваемый договор подписан истцом добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Как следует из спорного договора, истец был ознакомлен со всеми условиями договора, что подтверждается подписью истца в заявлении-анкете. Истцом не представлено суду доказательств того, что при подписании спорного договора истец был ограничен в свободе заключения договора.

В связи с тем, что истцом длительное время погашение задолженности не осуществлялось, адрес Банк» было принято решение о расторжении договора <***> в одностороннем порядке и 14.11.2013 г. адрес Банк» был выставлен заключительный счет на общую сумму задолженности сумма

19.12.2013 адрес Банк» уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О.» задолженность Истца по договору <***> в размере сумма на основании договора уступки прав требования № 54/ТКС.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило Ответчику задолженность Истца по договору <***> в размере сумма на основании договора уступки прав требования № 4-П. Таким образом, указанная задолженность Истца была переведена на договор №4000038741.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что в данном случае стороны в кредитном договоре согласовали право банка полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору другому лицу, в том числе не являющемуся банком или иной кредитной организацией, без дополнительного письменного согласия заемщика.

Кроме того, судом учитывается, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

Как установлено ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Довод истца о том, что он не получал уведомление об уступке права требования по кредитному договору судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (ст. ст. 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что не уведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

Таким образом, договор уступки прав требования (цессии) № 54/ТКС от 19.12.2013 между адрес Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и договор уступки прав требования (цессии) № 4-П от 03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ответчиком заключены в соответствии с нормами законодательства, основания для признания их недействительным (ничтожным) отсутствуют. Доводы истца об обратном основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях», определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, паспортные данные, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (ч. ч. 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона в титульной части кредитной истории физического лица содержится информация о субъекте кредитной истории в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала, лизингополучателя (для каждой записи кредитной истории).

Согласно ст. 5 Закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу ч. 7 ст. 8 Закона при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке

В Бюро кредитных историй имеется запись о наличии у истца просроченного долгового обязательства перед ООО ПКО «Феникс» в размере сумма

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Доказательств погашения задолженности истцом суду не представлено, предусмотренных законом оснований для признания обязательства, прекращенным и внесения соответствующих сведений в кредитную историю истца не имеется.

Передача ООО ПКО «Феникс» информации об истце в бюро кредитных историй отвечает целям повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности кредитной деятельности, и не нарушает охраняемых прав истца, как потребителя банковских услуг.

Обработка персональных данных Истца может быть прекращена Ответчиком по заявлению Истца после расторжения Договора ввиду исполнения Истца своих обязательств перед Ответчиком.

При этом в силу положений пп. 1 п. 1, п. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Ответчик должен хранить персональные данные Истца в течение не менее пяти лет со дня прекращения договорных отношений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование иска, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, не имеется, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы судом, не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ПКО Феникс, ООО «П.Р.Е.С.К.О.» о признании договора уступки недействительным, внесении изменений в кредитную историю, прекращении обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено судом 15.08.2025г.