Решение № 2-13/2020 2-13/2020(2-1825/2019;)~М-1662/2019 2-1825/2019 М-1662/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-13/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 06 февраля 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Н.И. Шигановой,

при секретаре А.С. Дружковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 13/2020 по иску ФИО4 евны к ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <Адрес> недействительным, ссылаясь на то, что ранее истец являлась собственником указанного недвижимого имущества.

Вместе с ФИО4 в доме зарегистрированы и проживают: ФИО5, являющийся инвалидом ... группы, парализованный, и ФИО6, так же имеющий инвалидность. Кроме указанных лиц в доме зарегистрирован сын ответчицы – ФИО1.

В силу возраста и состояния здоровья ей стало тяжело ухаживать за нетрудоспособными детьми. Летом 2018 года ФИО3 предложила оформить договор, по условиям которого право собственности на дом и земельный участок переходят ФИО3, которая, в свою очередь, обязуется содержать ее и своих братьев, ремонтировать дом и оплачивать все платежи. При этом между ними оговаривалось условие, что истец и ее сыновья до смерти проживают в спорном доме.

06.07.2018 года ФИО3 отвезла ФИО4 в МФЦ, где она не читая подписала договор. В силу возраста и образования 4 класса, она не понимала, что подписывает и на каких условиях.

После заключения договора, дочь резко изменила отношение к ней и братьям. Материальную помощь не оказывала, уход не осуществляла. Угрожала братьев определить в дом для инвалидов, применяла к ним физическую силу. Угрожала, что всех выгонит из данного дома на улицу.

Указанный договор подписан под влиянием заблуждения, в силу преклонного возраста (83 года) и плохого состояния здоровья, а также отсутствия образования, истец не понимала всех значений и последствий этой сделки, продолжала проживать в доме, оплачивать все необходимые платежи и считала, что является собственником дома и земельного участка до своей смерти. Дом единственное место жительства ее и сыновей и намерений безвозмездно подарить данное имущество ответчику никогда не имелось.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель адвокат Корендясев А.Г., действующий на основании доверенности от <Дата>, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом, ФИО4 пояснила, что с дочерью ФИО3 была договоренность, что она передаст принадлежащий ей дом и земельный участок на условиях того, что она будет за ней ухаживать и обеспечит уход за братьями - инвалидами. При заключении сделки, полагала, что подписывает договор на ранее оговоренных условиях, о том, что летом 2019 года, не получив обещанного ухода и содержания от ФИО3, решила обратиться в МФЦ и получить копию договора. Прочитав договор, поняла, что заключила не договор ренты, а договор дарения. Она, ФИО6, ФИО5 как проживали так и проживают в доме <Адрес>. Ремонтные работы по дому, оплату электроэнергии, воды и прочие платежи производит только ФИО4. ФИО3 не вселилась в течение 2018 -2019 года в данный дом, не оплатила ни одной квитанции. ФИО4 пояснила, что в 2018 году дочь проживала и работала в г. Москве. Она вернулась летом 2018 года с большими долгами. К ней приезжал мужчина, который требовал погасить долг ФИО3. Она опасается, что дом и земельный участок заберут за доги и она с сыновьями окажется на улице.

Ответчик ФИО3 не согласилась с исковыми требованиями ФИО4, пояснила, что поскольку она ухаживала за братьями, то летом 2018 года ее мать – ФИО4 настаивала на оформлении на нее дома и земельного участка по <Адрес>. Между ними была договоренность, что дом смерти мамы и братьев, они проживают и зарегистрированы в данном доме. В июле 2018 года оформили договор дарения данного имущества. С момента подписания договора, она в дом не вселялась, оплату газа, воды, электричества не производила. ФИО4 понимала, что заключается договор дарения, желала его заключения. ФИО4 поддалась, по ее мнению, на уговоры дочери – ФИО2 на оформление дома и земельного участка в свою пользу.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> между ФИО4 с одной стороны (даритель) и ФИО3 с другой (одаряемый) заключен договор дарения, на основании которого истец подарила, а ответчик приняла в дар земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 600, 0 кв.метров и здание, назначение жилой дом, общей площадью 49 кв.метров, расположенные по адресу : <Адрес>.

Согласно условиям данного договора дарения (п. 6) ФИО3 принимает на себя обязанность по уплате налогов и платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Суд, полагает, что при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, являлось выяснение вопроса о понимании истицей сущности сделки на момент ее заключения, сформировалась ли выраженная в сделке воля истицы вследствие заблуждения, на которое она ссылается, и является ли оно существенным применительно к части 1 статьи 178 ГК РФ, в том числе оценке подлежат такие обстоятельства как грамотность истицы, ее возраст, состояние здоровья.

На необходимость выяснения таких обстоятельств указывает Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 25 июня 2002 года по делу № 5-В01-355, от 25 марта 2014 года № 4-КГ13-40, в которых разъяснено, что при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в части 1 статьи 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Между тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец в силу своего возраста и состояния здоровья могла заблуждаться относительно природы сделки и значения своих действий. Истец преклонного возраста, что затрудняет ориентированность в практических вопросах, юридически не грамотна, страдает заболеванием гипертонической болезнью 2 степени, АСТМ (медицинские документы затребованы судом и исследованы), когнитивные нарушения, что препятствовало ей в прочтении текста договора и уяснения его смысла и делало невозможным восприятие сути и содержания сделки и понимание ее правовых последствий. Именно по этим причинам истец действительно могла заблуждаться относительно природы сделки и считать, что дарение квартиры должно сопровождаться встречными обязательствами со стороны ответчика.

Кроме того, правовой сущностью договора является безвозмездная передача имущества дарителя в собственность к одаряемому.

Совершая дарения, даритель должен осознавать прекращение своего вещного права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.

Как установлено судом, фактически передача дара истцом к ответчику не состоялась. ФИО3 в спорный дом не вселялась, расходов по его содержанию с момента регистрации права в Управлении Росреестра, не несла. Таким образом, ФИО3 не вступила в права пользования жилым помещением, поскольку истец продолжает проживать по спорному адресу, несет бремя содержания переданного в дар имущества, что не оспаривается стороной ответчика.

Данные обстоятельства расцениваются судом как отсутствие у сторон намерений исполнять совершенную сделку и как следствие создать ее правовые последствия.

Из материалов дела также видно, что <Дата> ФИО4 оформлено завещание содержащее распоряжение всем ее имуществом в пользу ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО5, что указывает на то, что воля истца была направлена на распоряжение принадлежащим имуществом только после ее смерти и в пользу всех детей.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что в силу возраста и состояния здоровья истец заблуждалась относительно природы сделки и ее волеизъявление было направлено на заключение договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем, требования о признании договора дарения недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ при признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения, применяются правила п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что договор дарения от <Дата> является недействительным, то необходимо применить последствия недействительности договора дарения, заключенного между ФИО4 и ФИО3, аннулировав запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с расположенным на нем домом по адресу : <Адрес>, возвратив данное имущество в собственность ФИО4.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 евны к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка, с кадастровым номером <№>, площадью 600 кв.метров и здания, назначение жилой дом, общей площадью 49 кв.метров, расположенных по адресу : <Адрес>, заключенного <Дата> между ФИО4 евной и ФИО3, применив последствия недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение, возвратив земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 600, 0 кв.метров и здание, назначение жилой дом, общей площадью 49 кв.метров, расположенные по адресу : <Адрес> в собственность ФИО4 евны.

Данное решение является основания для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 600, 0 кв.метров и здания, назначение жилой дом, общей площадью 49 кв.метров, расположенные по адресу : <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07.02.2020 года.

Судья Н.И. Шиганова