Решение № 2А-997/2019 2А-997/2019~М-175/2019 А-997/2019 М-175/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2А-997/2019

№а-997/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.01.19 <адрес> городской суд <адрес> в составе судьи Д.В. Галактионова, с участием прокурора ФИО2, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОП № УМВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1,

Установил:

истец (здесь и далее имеется в виду административный истец, ответчик, иск) обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском, по следующим основаниям.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден за совершение преступления предусмотренное ст. 131 ч.2 п. «в», ст. 132 ч.2 п. «в» УК РФ, на срок 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, отбывал наказание ФКУ ИК-4 ГУФСИН <адрес>.

При освобождении гр. ФИО1 был установлен административный надзор на основании решения Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 лет с указанием ограничений в виде:

1. Обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2. Запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 час. до 06:00 час;

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен под административный надзор в ОП № УМВД РФ по <адрес>. С административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными судом, а также с обязанностями, предусмотренными ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен.

Не смотря на установленный административный надзор ФИО1 за период 2018 года, совершил два административных правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ дело № Шахтинского судебного участка). Характеристика удовлетворительная.

Истец просил суд:

Рассмотреть вопрос об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1, установив следующее ограничение:

обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, административный иск поддержал в полном объеме.

Административный ответчик о слушанье дела извещен, в судебное заседание явился, представил письменное заявление, в котором указал, что иск признает.

Выслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, оценив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ

Административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании п. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Т.о. при установлении дополнительных ограничений, суд руководствуется ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ.

Также суд учитывает, что в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Как указано в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

Судом установлено, что иск подал в связи с тем, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден за совершение преступления предусмотренное ст. 131 ч.2 п. «в», ст. 132 ч.2 п. «в» УК РФ, на срок 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, отбывал наказание ФКУ ИК-4 ГУФСИН <адрес>.

При освобождении гр. ФИО1 был установлен административный надзор на основании решения Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 лет с указанием ограничений в виде:

1. Обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2. Запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 час. до 06:00 час;

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен под административный надзор в ОП № УМВД РФ по <адрес>. С административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными судом, а также с обязанностями, предусмотренными ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен.

Не смотря на установленный административный надзор ФИО1 за период 2018 года, совершил два административных правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ дело № Шахтинского судебного участка).

Характеристика удовлетворительная.

Т.о., ответчик совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 7 названного выше ФЗ, в количестве, достаточном для удовлетворения исковых требований.

Удовлетворение требований необходимо в целях лучшей реализации целей административного надзора. Совершение ответчиком административных правонарушений позволяет прийти к выводу о недостаточности избранных ранее мер.

Суд считает необходимым установить испрашиваемые дополнительные ограничения. При этом суд учитывает возможность изменения объема ограничений в процессе их применения.

Учитывая тяжесть преступления, данные о личности ответчика и иные добытые по делу доказательства, суд находит заявление обоснованным.

Ответчик не представил доказательств в опровержение представленной истцом информации.

Суд учитывает при постановлении решения цель увеличения административного надзора, закрепленную в ст. 2 названного Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ:

административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Именно с учетом поставленной цели суд и считает достаточными на момент постановления решения избранные судом меры.

Суд при постановлении решения руководствуется всей совокупностью представленных доказательств, в том числе оценивает тяжесть совершенного деяния, устанавливает наличие либо отсутствие рецидива, иные основания, которые суд должен учитывать в силу ст. 3 названного Закона, а также данные о личности.

Суд учитывает все собранные по делу доказательства, в том числе обстоятельства правонарушений.

Также суд учитывает признание иска ответчиком.

При постановлении решения суд также учитывает п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которому по делам об административном надзоре допускается принятие судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от административного иска либо его признание (статья 157 КАС РФ).

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Дополнить административные ограничения в отношении ФИО1, установив следующее ограничение:

обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Шахтинский городской суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Галактионов Д.В.

Секретарь ФИО4