Постановление № 5-1539/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 5-1539/2017

Дело № 5-1539/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

г.Санкт-Петербург 18 сентября 2017 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, составленные по части 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> США, с высшим образованием, холостого, прож. в Санкт-Петербурге по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 17 августа 2017 года составлен протокол о совершении им 29 июня 2017 года административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.27 КоАП РФ.

В протоколе указано, что 29.06.2017 года ФИО1 в 16 часов, управляя автомобилем Форд Фокус №, осуществлял движение <данные изъяты> в сторону аллеи Поликарпова в Санкт-Петербурге, при движении не обеспечил безопасного бокового интервала до припаркованного транспортного средства Мерседес Бенц №, причинив указанному ТС механические повреждения, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Ответственность за данное нарушение ПДД предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 с составленным протоколом не согласился, вину не признал, пояснив, что при управлении автомобилем он действительно достаточно близко проехал от припаркованного автомобиля Мерседес (минивэн), пытаясь разъехаться в узком дворовом проезде со встречным автомобилем. При этом, коснувшись припаркованного автомобиля, правое зеркало заднего вида сложилось, что было слышно. На зеркале никаких повреждений от такового соприкосновения не образовалось, только налет краски синего цвета. Повреждений на припаркованном а/м Мерседес также не было.

Проверив представленные материалы дела, суд не усматривает оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 ст.12.27 КоАП РФ в связи со следующим.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; в соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусматривает умышленное оставление водителем места ДТП, таким образом, надлежит устанавливать осознание водителем самого факта ДТП, участником которого он является.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании пункта 1.1 Правил дорожного движения, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, обязательным признаком дорожно-транспортного происшествия является причинение материального ущерба, в данном случае – материального ущерба припаркованному автомобилю Мерседес Бенц №.

Как указывает ФИО1, повреждений на зеркале заднего вида принадлежащего ему автомобиля не установлено.

Данное обстоятельство – отсутствие видимых механических повреждений на принадлежащем ФИО1 автомобиле Форд Фокус № – зафиксировано при осмотре автомобиля инспектором ОГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании 12.09.2017 года свидетель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Ленинграда, прож. в Санкт-Петербурге, <адрес>, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду показал, что он следовал на автомобиле по аллее Поликарпова для разворота. Находился позади той автомашины, с которой пытался разъехаться ФИО1, двигавшийся во встречном направлении. С левой стороны был припаркован синий микроавтобус. Следовавший впереди его машины автомобиль для разъезда с машиной ФИО1 заехал правым колесом на бордюр, а машина ФИО1 чем-то задела припаркованный синий а/м. Какими именно частями был контакт, он затрудняется сказать. Касание видел, но звука не слышал. Автобус качнуло. Он (ФИО2) на лобовом стекле Мерседеса оставил записку с номером своего телефона и номером а/м под управлением ФИО1.

В имеющихся в материалах дела фотографиях осмотренных автомобилей Форд Фокус № и Мерседес Бенц № на фотографиях осмотра а/м Форд Фокус присутствует шкала измерения (линейка), которая отображает расстояние от поверхности земли до зеркала заднего вида. Однако, на фотографиях а/м Мерседес, таковое средство измерения отсутствует. В связи с чем установить, на каком расстоянии от поверхности земли расположены механические повреждения на передней двери а/м Мерседес, и соответствуют ли они плоскости, на которой установлено зеркало заднего вида на а/м Форд Фокус, не представляется возможным.

Потерпевший ФИО4 в суд по вторичному извещению не прибыл.

Объективных данных, позволяющих установить, что а/м Мерседес были причинены какие-либо механические повреждения в результате действий именно водителя ФИО1 29 июня 2017 года, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО1 совершил ДТП и что ДТП имело место в указанное в протоколе время.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями закона все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по данному административному материалу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в действиях ФИО1

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 п.2; 29.9; 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Васильева