Решение № 2А-2258/2017 2А-2258/2017~М-31/2017 М-31/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2А-2258/2017

Дело № 2а-2258/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 марта 2017 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Золотовой А.Н.,

с участием:

- административного ответчика ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере <...> и пеней в размере <...>,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере <...> и пеней в размере <...>.

В обоснование требований административный истец указал, что у административного ответчика имелись в собственности транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения. За 2014 год административному ответчику был начислен транспортный налог, о чем направлялись налоговое уведомление, а затем налоговое требование. В установленные сроки административный ответчик налог и пени не уплатил, в связи с чем мировым судьей 20.06.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Поскольку 01.07.2016 судебный приказ в отношении административного ответчика был отменен в связи с поступлением от последнего возражений, административный истец обратился в суд с требованиями о взыскании налоговой недоимки и пеней в порядке административного судопроизводства.

Административный истец о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению такого дела, суд принимает решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя административного истца.

ФИО1 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований о взыскании пеней за 2010-2012 гг. административному истцу отказать, поскольку истек трехлетний срок давности для взыскания задолженности. Кроме того, задолженность по транспортному налогу была им оплачена, о чем представлена соответствующая квитанция.

Исследовав материалы дела и доводы административного искового заявления, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК РФ).

Ставки указанного налога в Санкт-Петербурге установлены Законом Санкт-Петербурга от 01.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге».

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Данной норме корреспондирует ч.2 ст. 286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Кроме того, в соответствии п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 имел в собственности следующие транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения:

- <...>, государственный регистрационный знак <№>;

- <...>, государственный регистрационный знак <№>;

- <...> государственный регистрационный знак <№>;

- <...>), государственный регистрационный знак <№>.

За 2014 год МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу начислила ФИО1 транспортный налог в размере <...>, о чем 04.06.2015 ему было направлено налоговое уведомление № 1127929, в котором указывалось на необходимость уплаты налога до 01.10.2015.

Поскольку в установленный срок налог ФИО1 уплачен не был, МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу начислила ему пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере <...> с учетом наличия задолженности за периоды с 17.11.2014 по 01.01.2015 и с 02.10.2015 по 16.10.2015, и 02.11.2015 направила налоговое требование № 375349 об уплате образовавшейся недоимки по налогу и пеням.

Срок исполнения требования указан - до 25.01.2016.

Кроме того, ранее в отношении ФИО1 были выставлены следующие налоговые требования, которые не исполнены в части уплаты пеней:

- № 58057 об уплате пеней по транспортному налогу за период с 03.12.2013 по 20.12.2013 в сумме <...>, со сроком исполнения до 18.02.2014;

- № 135711 об уплате задолженности по транспортному налогу за 2011 год в сумме <...> и пеней за период с 23.11.2011 по 20.11.2012 в сумме <...>, со сроком исполнения до 28.12.2012.

20.06.2016 мировым судьей судебного участка № 108 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 г. и пеней, который отменен 01.06.2016 определением этого же мирового судьи в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения указанного судебного приказа.

В отношении указанной недоимки и начисленных пеней МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки и пени.

Административное исковое заявление подано в суд 09.01.2017, что позволяет сделать вывод о соблюдении административным истцом установленного ст. 286 КАС РФ и ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеням за 2014 год (6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа).

Расчет задолженности по налогу судом проверен и признан верным.

Представленные в административном деле доказательства достоверно подтверждают наличие у ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год, которую он не исполнил.

Представленная суду квитанция, выданная Управлением ФССП России, об уплате в пользу МИФНС задолженности в сумме <...> по исполнительному производству № 41988/15/78007-ИП от 27.05.2015 к предмету настоящего административного дела не относится и поэтому не является доказательством, свидетельствующим об уплате транспортного налога за 2014 год.

Требование административного истца о взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу за 2104 год в размере <...> за периоды с 17.11.2014 по 01.10.2015 и с 02.10.2015 по 16.10.2015, суд признает необоснованным в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч. 2 ст. 75 НК РФ).

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств наличия у ФИО1 недоимки по транспортному налогу за периоды, указанные в расчете, в сумме <...>, с учетом которой произведено начисление пеней, сумма пеней, подлежащая взысканию с административного ответчика за неуплату транспортного налога за 2014 год, по мнению суда, в силу вышеприведенных положений закона должна составлять <...> (недоимка по налогу за 2014 год (<...>) х число дней просрочки (с 02.10.2015 по 16.10.2015 = 15) х ставка пени (0,000275)).

Довод административного ответчика о пропуске налоговым органом срока исковой давности суд полагает необоснованным в виду следующего.

Исковой давностью в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку порядок и сроки взыскания налогов и пеней за счет имущества физического лица специально предусмотрены ст. 48 Налогового кодекса РФ, правила исковой давности к срокам о взыскании задолженности по налогам и пеням не применимы с учетом положений п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ.

В отношении пеней в сумме <...>, указанных в требовании № 135711, суд принимает решение об отказе в их взыскании, поскольку сумма задолженности по данному требованию составляла <...>, срок на обращение в суд о взыскании данной недоимки истек 28.06.2013 года.

Также суд не усматривает оснований для взыскания пеней в сумме <...>, указанных в требовании № 58057.

Из указанного требования следует, что пени в сумме <...> были начислены на недоимку по транспортному налогу за 2010 год в сумме <...>, за 2011 год в сумме <...>, за 2012 год в сумме 11562 рулей.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в отношении недоимок за 2010 и 2012 гг. налоговым органом выставлялись плательщику налоговые требования, что свидетельствовало бы о наличии оснований для взыскания задолженности, в том числе по пеням, в судебном порядке. Из представленных суду данных налогового обязательства плательщика, задолженность по транспортному налогу за 2011 год в сумме <...> была оплачена им 20.01.2013, таким образом, начислять пени на указанную задолженность в период с 03.12.2013 по 20.12.2013, то есть после ее уплаты, является необоснованным.

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере <...> и пеней за несвоевременную уплату указанного налога в размере <...>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 150 ч. 7, 175 – 180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме <...>, пеней за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <...>.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017.