Решение № 2-1385/2019 2-1385/2019~М-1235/2019 М-1235/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1385/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты - Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца адвоката ФИО7, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика адвоката ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании общим долговым обязательством, взыскании денежных средств, выплаченных в счет погашения общих долгов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ФИО4 о признании общим долговым обязательством, взыскании денежных средств, выплаченных в счет погашения общих долгов и судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО4 был получен кредит на <данные изъяты> на срок 5 лет на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные обязательства по договору № ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года исполнялись истцом за ответчика. За указанный период истцом в счет кредитных обязательств выплачено <данные изъяты>.

Истец, с учетом увеличенных исковых требований, просит суд признать общими долговыми обязательствами и разделить сумму долга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Закрытым акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании денежных средств выплаченных по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебных расходов.

Истец, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика назначен адвокат. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и истца.

Представитель истца в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адвокат ФИО8 просила отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО4

Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, с учетом исследования и оценки в совокупности письменных материалов дела, суд пришел к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен брак, последней присвоена фамилия ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны не оспаривают, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ не проживают вместе и не ведут общего совместного хозяйства.Данный факт был подтвержден показаниями свидетелей и решениями о разделе общего имущества супругов по исковому заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (часть 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов, не погашенные на момент рассмотрения дела (часть 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В период брака ФИО4 был получен кредит на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит признать общими долговыми обязательствами долг по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами в судебном заседании не оспаривается, что денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены на нужды семьи, в том числе учитывая дату заключения договора и его целевое назначение.

С учетом представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отступления от принципа равенства долей в части распределения долговых обязательств. Кредит получен сторонами в период брака, расходовался на нужды семьи. Все представленные сторонами доказательства подтверждают указанные выводы суда.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о признании общим долговым обязательством ФИО4 и ФИО1 обязательства перед Акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просит взыскать с ФИО4 денежные средства, затраченные на оплату кредитных обязательств, указывая, что ею по кредитному № выплачено <данные изъяты>, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно информации предоставленной <адрес>» по потребительскому №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. Из представленных выписок следует, что денежные средства за предъявленный истцом период вносились ей на счет, открытый для погашения кредита.

Ответчиком не оспаривался расчет истца о суммах, внесенных в счет гашения задолженности по кредитному договору. С учетом признания судом долговых обязательств общими, пропорционального распределения выплаченной задолженности, обязанности должника по солидарному обязательству, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму уплаченной ею при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.

Признать общим долговым обязательством в равных долях кредитное обязательство по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в общей <данные изъяты>, в том числе из них денежные средства, выплаченные по кредитному договору, в <данные изъяты> рублей и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.