Апелляционное постановление № 10-21/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 10-21/2017

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 23.08.2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2017 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Волковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Роготневой Н.С.,

защитника адвоката Носикова А.В.,

осужденного ФИО2

при секретаре Немытовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Узбекской ССР, ранее судимый,

осужден по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, на основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору частично присоединено необтбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 09 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, на основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору частично присоединено необтбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 09 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, считает, что мировым судьей при назначении наказания учтены не все смягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник адвокат ФИО5, поддержав доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, просили о смягчении наказания.

Государственный обвинитель <адрес> ФИО6 просила приговор мирового судьи отменить в связи с нарушениям процессуального законодательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.20 ч.1 п. 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об отмене приговора суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

В соответствии со ст.389.22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п.2 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме (глава 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленному статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований судебное разбирательство проводилось в порядке, установленном ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без изъятий установленных ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в описательно-мотивировочной части приговора не приведены данные об исследовании и оценке доказательств, установленных в обвинительном постановлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело отменяется по процессуальным снованиям, суд апелляционной инстанции не рассматривает доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания.

Ввиду отмены обвинительного приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении в отношении ФИО1 меры пресечения с заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку до постановления приговора в отношении ФИО1 была избрана именно эта мера пресечения.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по данному уголовному делу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл.47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.