Решение № 2-917/2021 2-917/2021~М-188/2021 М-188/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-917/2021

Дело № 2-917/2021 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> – 00-31/2013/6218 от 23.01.2013 года в сумме 239248 рублей 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5592 рубля 49 копеек, проценты, исчисляемые на остаток задолженности по ставке 23,9% годовых с 08.12.2020 года по дату полного погашения кредита. Требования мотивированы тем, что 23.01.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 247678 рублей 02 копейки на срок по 23 января 2018 года под 23,9% годовых. 21.04.2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-2278/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к договору цессии, в том числе и право требования по кредитному договору <***> – 00-31/2013/6218 от 23.01.2013 года, к заемщику ФИО1 Обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, за ней образовалась задолженность, которую и просит взыскать истец в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному отделом адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении последствия пропуска срока исковой давности, в котором она также просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.01.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> – 00-31/2013/6218, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 247678 рублей 02 копейки на срок по 23 января 2018 года под 23,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере ежемесячного платежа в сумме 7109 рублей 66 копеек, не позднее 23 числа каждого календарного месяца.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору в части погашения задолженности по кредитному договору.

21.04.2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-2278/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к договору цессии, в том числе и право требования по кредитному договору <***> – 00-31/2013/6218 от 23.01.2013 года, к заемщику ФИО1

Согласно представленному расчету по состоянию на 20.05.2020 года задолженность ФИО1 перед ООО «Нэйва» составляет 239248 рублей 89 копеек: основной долг – 206938 рублей 29 копеек, проценты – 32310 рублей 60 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

При этом ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Анализируя как письменные объяснения ответчика ФИО1 в части пропуска истцом срока исковой давности, а также нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к платежам, срок оплаты которых наступил до 24 декабря 2017 года с учетом направления истцом заявления о вынесении судебного приказа 05 октября 2020 года, его отмену мировым судьей 11 ноября 2020 года и положения ч.4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что коль скоро заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье 05 октября 2020 года, что приостановило течение срока исковой давности, следовательно, ко всем платежам, которые ФИО1 должна была произвести до 24 декабря 2017 года подлежит применению срок исковой давности, что является основанием к отказу истцу в иске в этой части.

Таким образом, на основании заявленных требований о взыскании с ФИО1 только задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что с учетом срока исковой давности, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 23402 рубля 34 копейки, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 13798 рублей 74 копейки (6820 рублей 53 копейки + 6978 рублей 21 копейка),то есть подлежит взысканию задолженность по платежам по кредитному договору, которые должны были быть исполнены ответчиком 25.12.2017 года и 23.01.2018 года и срок исковой давности обращения в суд истцом с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору не пропущен) и задолженности по процентам по состоянию на 07 декабря 2020 года в сумме 9603 рубля 60 копеек, исчисленных на суммы задолженности (расчет процентов: 133,98 руб. за период с 25.12. 2017 по 23.01. 2018 года на сумму основного долга 6820 рублей 53 копейки (6820 рублей 53 копейки х 23,9%х30/365); 9469 рублей 62 копейки за период с 24 января 2018 года по 07 декабря 2020 года на сумму основного долга в размере 13798 рублей 74 копейки ((13798 рублей 74 копейки х23,9%х707 (24.01.2018 года по 31.12.2019 года)/365= 6387 рублей 98 копеек) + 13798 рублей 74 копейки х23,9%х342 (01.01.2020 года по 07.12.2020 года)/366 = 3081 рубль 64 копейки).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт невыполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, что ответчиком также не отрицалось, а также размер задолженности перед истцом, не опровергнутый доказательствами ответчика, с учетом применения срока исковой давности к правоотношениям, возникшим между сторонами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 23402 рубля 34 копейки.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> – 00-31/2013/6218 от 23.01.2013 года в сумме 23402 рубля 34 копейки.

Проценты, за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых подлежат начислению на сумму основного долга 13798 рублей 74 копейки с 08.12.2020 года по день фактической уплаты основной суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом частично, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины с учетом принципа пропорциональности, в размере 902 рубля 07 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» денежных средств составит 24304 рубля 41 копейка (23402 рубля 34 копейки + 902 рубля 07 копеек).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> – 00-31/2013/6218 от 23.01.2013 года в сумме 23402 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 902 рубля 07 копеек, всего 24304 рубля 41 копейка.

Проценты, за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых подлежат начислению на сумму 13798 рублей 74 копейки с 08.12.2020 года по день фактической уплаты основной суммы долга.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение суда составлено 18 марта 2021 года

Судья /подпись/ А.М. Корнеева

Оригинал заочного решения находится в деле № 2-917/2021 Октябрьского районного суда г. Липецка. Заочное решение не вступило в законную силу. УИД 48RS0002-01-2021-000336-96.