Решение № 2А-243/2023 2А-33/2024 2А-33/2024(2А-243/2023;)~М-295/2023 М-295/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-243/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дунаева Д.В., при секретаре судебного заседания Мирошник М.М., с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административных ответчиков О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-33/2024 (2а-243/2023) по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения начальника территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации об изменении статуса военнослужащего, состоящего на учете в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений,

установил:

Алкамян обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с 14 октября 2022 года состоит на учете в Едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях (далее – Единый реестр), в статусе «внеочередник» с составом семьи пять человек, включая троих детей.

Также административный истец указал, что решением начальника территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее – ТО «Новосибирский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс») от 9 ноября 2023 года № 40 в Едином реестре изменен его статус на «очередник», в связи с утратой оснований, дающих ему право на получение жилищной субсидии для приобретения и строительства жилого помещения во внеочередном порядке – его дочь К.. на момент подачи заявления о внесении изменений в Едином реестре являлась совершеннолетней.

Полагая вышеуказанное решение незаконным, Алкамян просит признать его таковым, обязав начальника ТО «Новосибирский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» его отменить и рассмотреть вопрос о постановке административного истца и членов его семьи на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях с правом обеспечения во внеочередном порядке.

Также Алкамян просил взыскать в его пользу государственную пошлину в размере 300 рублей.

Административный истец Алкамян, административные ответчики начальник ТО «Новосибирский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», а также представители ФГАУ «Росжилкомплекс», надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайств об отложении не заявили. При этом Алкамян просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков и соответчиков, явка которых судом не признавалась обязательной.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила удовлетворить изложенные в нем требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – начальника ТО «Новосибирский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», а также этого же отдела ФИО3 требования административного истца не признала и просила отказать в их удовлетворении, указав, что Алкамян на момент внесения изменений в Единый реестр утратил право на жилищное обеспечение во внеочередном порядке, поскольку старшая дочь достигла совершеннолетия. При этом административный истец не исключен из данного реестра и сохраняет право на обеспечение жилым помещением.

В представленных в суд возражениях начальник ТО «Новосибирский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО4 также просила отказать в удовлетворении требований административного иска, аналогично указав на факт достижения дочери административного истца К.. совершеннолетия.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления.

Право военнослужащих на жилище закреплено в ст. 15 Закона, в соответствии с абз. 1 п. 1 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 17 ст. 15 Закона денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с этим Законом вне очереди предоставляются военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, имеющим трех и более детей, либо относящимся к иным категориям граждан, которым в соответствии с другими федеральными законами жилые помещения предоставляются вне очереди.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов.

В соответствии со ст. 54 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).

При этом согласно п. 5 ст. 2 Закона к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены Законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, если иное не установлено данными нормативными актами, относятся в том числе:

- несовершеннолетние дети;

- дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;

- дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Как видно из копии решения начальника ТО «Новосибирский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 25 ноября 2022 года № 134 Алкамян принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания с 14 октября 2022 года на состав семьи четыре человека, включая детей К., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Согласно копии решения начальника ТО «Новосибирский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс»от 9 ноября 2023 года № 40, статус Алкамяна изменен в Едином реестре, на «очередник» вместо признания права на получение жилищной субсидии во внеочередном порядке, в связи с тем, что дочь К. достигла восемнадцатилетнего возраста.

Согласно копиям договора найма служебного жилого помещения от 25 декабря 2017 года № ЦРУЖО-2/464-2017 и выписки из домовой книги Алкамян вместе с супругой и тремя детьми, включая старшую дочь К., проживают в служебной квартире, расположенной по адресу: город Новосибирск, <адрес>.

Из копии справки командира войсковой части № от 18 октября 2023 года №2/95/469 следует, что в личном деле Алкамяна записаны трое детей, включая старшую К..

Как видно из справки директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский машиностроительный колледж» от 15 января 2024 года № 5586 старшая дочь административного истца К.. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 1 сентября 2022 года обучается по очной форме обучения в указанном образовательном учреждении на 2-м курсе со сроком окончания обучения 30 июня 2026 года.

Таким образом, судом установлено, что на момент возникновения спорных правоотношений с административным истцом совместно проживали трое детей, двое из которых несовершеннолетние, а старшая дочь К.. в возрасте до 23 лет, обучается в образовательной организации по очной форме обучения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 3236-О, введение жилищных льгот, отмена, установление и изменение порядка и условий их предоставления, а также круга получателей относятся к полномочиям законодателя и зависят от ряда социально-экономических факторов, в том числе от имеющихся у государства финансовых возможностей (определения от 4 февраля 2014 года № 234-О, от 5 марта 2014 года № 505-О, от 25 октября 2018 года № 2611-О).

Действуя в рамках предоставленных полномочий, законодатель в ст. 15 Закона ввел дополнительную льготу в виде внеочередного предоставления жилищных гарантий для военнослужащих, имеющих трех и более детей (п. 17). При этом указанный Федеральный закон, определяет круг лиц, на которых распространяются предусмотренные его нормами социальные гарантии.

С учетом вышеизложенного, действующими нормативными правовыми актами предусмотрено, что льгота в виде предоставления жилого помещения либо денежных средств на его приобретение во внеочередном порядке для семей военнослужащих имеющих, трех и более детей, предусмотрена исключительно Федеральным законом «О статусе военнослужащих», согласно которому к членам семьи военнослужащего имеющим право на получение льгот, предусмотренных этим законом, относятся его дети в возрасте до 18 лет, а в отдельных специально оговоренных случаях - до 23 лет.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что оспоренное административным истцом решение начальника ТО «Новосибирский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс»от 9 ноября 2023 года № 40 в части исключения его права на внеочередное обеспечение жильем в связи с достижением его дочерью К.. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетнего возраста, является незаконным и нарушающим жилищные права административного истца, которое подлежит отмене.

Кроме того, суд приходит к выводу, что нарушенное право Алкамяна будет восстановлено путем возложения на вышеуказанное должностное лицо обязанности отменить принятое им решение и повторно рассмотреть вопрос об обеспечении Алкамяна и членов его семьи, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, жильем вне очереди.

При рассмотрении указанного вопроса руководителю жилищного органа также надлежит проверить сохранение у административного истца и членов его семьи права на обеспечение жилым помещением вне очереди с учетом взаимосвязанных положений п. 5 ст. 2 и п. 17 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В связи с удовлетворением административного искового заявления, на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, уплаченная административным истцом государственная пошлина в размере 300 рублей, подлежит возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № прапорщика ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 9 ноября 2023 года № 40.

Обязать начальника территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации отменить решение от 9 ноября 2023 года №40 и повторно рассмотреть вопрос о признании права А.С.КБ. и членов его семьи на обеспечение жильем вне очереди.

Обязать начальника территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить о его исполнении административному истцу ФИО2 и в Новосибирский гарнизонный военный суд.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2, понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Дунаев

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2024 года.