Решение № 2А-238/2017 2А-238/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-238/2017

Дело № 2а-238/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рудня 08 декабря 2017 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием:

административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Руднянского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя административного истца ФИО3 в интересах ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Руднянского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО3 в интересах ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Руднянского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП по Волгоградской области с вышеназванным административным иском, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Руднянского РО ССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание с ФИО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> части заработка ежемесячно в пользу ФИО4 на <данные изъяты>. В связи с тем, что ФИО длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время) уклоняется от уплаты <данные изъяты> и его место работы неизвестно, за ним образовалась задолженность по уплате <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении указанного периода взыскания алиментов должник уклоняется от их уплаты, скрывает свой доход, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывает. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует. Считает, что судебным приставом-исполнителем комплекс принудительных мер по исполнению решения суда о взыскании алиментов в течение последних <данные изъяты> месяцев выполнен не в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не выдавал должнику направление в Центр занятости населения по Руднянскому району для постановки на учет по безработице, либо для дальнейшего трудоустройства; за последние <данные изъяты> месяцев судебный пристав-исполнитель не выяснил факт, работает ли официально должник; не направил запрос в Пенсионный Фонд РФ с целью выявления фактического места работы должника. В указанный период не были осуществлены необходимые серы к установлению имущества должника, на которое мог быть наложен арест, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав не наложил арест в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства должника <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>. По имеющимся у ФИО4 данным, в настоящее время автомобиль продан должником. Анализ действий судебного пристава-исполнителя указывает на их не полноту, должностное лицо фактически ограничилось направлением запросов и вынесением постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях, которые не дали должных результатов, ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника, в связи с чем перечисления алиментов не производились. Также судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие в том, что должник не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, не предприняты достаточные меры по розыску должника и принадлежащего ему имущества, иные надлежащие меры для исполнения исполнительного листа. Произведенные исполнительные действия результата не имели, были формальными. Судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Руднянского РО УФССП России по Волгоградской области по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании с ФИО <данные изъяты> на содержание <данные изъяты> в размере <данные изъяты> доли дохода ежемесячно; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушений применить к ФИО меры принудительного исполнения решения суда, предусмотренные ст. 68 ФЗ “Об исполнительном производстве” и реально исполнить решение суда в установленный законом срок.

Административный истец ФИО5 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Руднянского РО ССП УФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что по исполнительному производству принят достаточный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, доводы являются безосновательными.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП по Волгоградской области ФИО2 административный иск не признал, пояснил, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры для исполнения решения суда. Доводы заявления являются безосновательными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с которыми при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Руднянского РО ССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> части заработка ежемесячно в пользу ФИО4 на содержание <данные изъяты>.

Как следует из материалов исполнительного производства, исследованных судом, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе банковские учреждения, с целью установления имущественного положения должника и получены ответы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику вынесено предупреждение по ст. <данные изъяты><данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ о том, что ФИО состоит на учете в ГКУ ЦЗН Руднянского района.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице в ГКУ ЦЗН Руднянского района.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения, с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО4 получены, согласно квитанции почтового перевода, денежные средства в виде алиментов в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе банковские учреждения, с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а именно <данные изъяты>, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удержании из заработка должника и направлено для исполнения в ГБУ «<данные изъяты> дороги».

Согласно уведомлению об увольнении, должника ФИО уволен из вышеуказанной организации ДД.ММ.ГГГГ. За период работы в ГБУ «<данные изъяты>» с должника в пользу взыскателя производились текущие платежи по алиментам, а также погашена задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направился запрос в ПФР целью установления места работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вновь направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе банковские учреждения, с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке ОАО «<данные изъяты>»; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке АО «<данные изъяты>»; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке <данные изъяты>; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке ОАО «<данные изъяты>»; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке ОАО «<данные изъяты>»; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление о приводе должника ФИО

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в отделение МВД России по Руднянскому району для получения сведения о наличии у должника водительского удостоверения; составлен акт (описи) и ареста автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.; направлен запрос в МП ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области о предоставлении сведении о месте регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о регистрации должника по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ должником частично оплачена сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей; получен ответ из ОМВД России по Руднянскому району о наличии у должника водительского удостоверения, вынесено постановление об ограничении пользования должником специальными правами должника в части водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника, о чем составлен соответствующий акт, должник по адресу не проживает; в адрес должника направлено предупреждение об уголовной ответственности предусмотренной ст. <данные изъяты>, направление Центр занятости населения по Руднянскому району для постановки на учет по безработице, а также требование об оплате суммы задолженности; вынесено постановление о розыске должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО был доставлен к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения по факту неуплаты алиментных платежей в пользу взыскателя ФИО4, так же должнику было вручено направление для постановки на учет в ГКУ ЦЗН Руднянского района, предупреждение к исполнительному производству, копия постановления о расчете задолженности по алиментным платежам, а также отобрано объяснение должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении разыскного дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем был составлен протокол об административном нарушении предусмотренном ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем протокол об административном нарушении на основании ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения был направлен Мировому судье судебного участка № и рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ. Должника ФИО признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ должником частично оплачена сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты, а также продолжают предприниматься все необходимые меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, в связи с чем нельзя признать обоснованными утверждения о бездействии судебного пристава исполнителя, противоречащие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное в административном иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска представителя административного истца ФИО3 в интересах ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Руднянского РО УФССП по Волгоградской области ФИО7, Управлению ФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья Е.В. Лемешкин