Приговор № 1-147/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-147/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Е.О.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Князева А.В.,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Щелоковой Н.В., представившей удостоверение № ... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 276016 от 18.09.2020,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

29 июня 2020 г., в период с 22 часов 30 минут по 23 часов 05 минут, ФИО6 и ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились по адресу своего проживания: <адрес>, где в ходе конфликта, возникшего между ними на почве личных неприязненных отношений, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 29 июня 2020 г., в период с 22 часов 30 минут по 23 часов 05 минут, находясь в коридоре дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, действуя на почве личных неприязненных отношений, взяв нож хозяйственно бытового назначения и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанесла им один удар ФИО1 в поясничную область, причинив последнему повреждение колото-резанную рану <данные изъяты>, и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 полностью признала себя виновной в совершении преступления, просила огласить ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, полагая нецелесообразным их повторять, полностью подтвердила оглашенные показания.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой 02.07.2020 и обвиняемой 24.08.2020, ФИО6 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что 29.06.2020, в вечернее время, она и ее муж, с которым она разведена, но проживают они совместно, по месту своего жительства распивали спиртные напитки. После распития спиртного, примерно в 22 часа 50 минут, когда они находились в столовой, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 оскорблял ее, высказывал оскорбительные слова в адрес их сына, а она кричала, чтобы он уходил из дома. В ходе ссоры ФИО1 ударил ее в плечо, от полученного удара она упала на пол. Поднявшись с пола, она побежала на кухню, а ФИО1, выйдя из столовой и обращаясь к ее матери, стал требовать у той деньги, при этом оскорблял ее. Зная ФИО1, она, испугавшись за себя, за детей и за мать, решила взять в руки нож и припугнуть им ФИО1, продемонстрировав ему нож. Она взяла на кухне нож и прошла с ним в коридор, где в это время ФИО1, стоя к ней спиной, наклонившись над креслом, собирал вещи и высказывал оскорбительные слова в ее адрес. В этот момент она решила напугать ФИО1, нанеся ему удар имевшимся у нее в руках ножом, и нанесла ему этим ножом удар в нижнюю часть левой стороны спины, а затем вытащила нож из его тела. После этого ФИО1 вышел на улицу, а она вышла следом за ним. ФИО1 находился возле калитки соседнего дома, а вышедший на террасу сосед ФИО3 сообщил ей, что он вызвал скорую. Она также сразу позвонила в скорую и сообщила, что у ее мужа ножевое ранение. В больницу она поехала вместе с мужем, находилась там, пока его не прооперировали. Потом она рассказала о произошедшем сотрудникам полиции, которым позже добровольно выдала нож. Исковые требования в сумме 28561, 41 руб. она полностью признает (т. 1 л.д. 101-104, 149-152).

Виновность подсудимой ФИО6 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 29.06.2020, в вечернее время, они находились дома, где, после распития спиртных напитков, где-то после 22 часов, между ними произошла ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга нецензурными словами. Чтобы не продолжать ссору, он решил уйти из дома, для чего вышел в коридор дома, где в кресле лежали его вещи, о чем крикнул ФИО6 Нагнувшись над креслом, он перебирал вещи и переговаривался с вошедшей в коридор ФИО6 В тот момент, когда он повернул голову назад с левой стороны, то резко почувствовал жжение в нижней части спины с левого бока и почувствовал в своем теле какой-то предмет, а потом он рукой нащупал на этом месте отверстие, из которого потекла кровь. Хотя в этот момент он и находился в шоковом состоянии, он понял, что рану ему причинила ФИО6, вышел на улицу и побежал к соседу ФИО3, которого попросил вызвать скорую помощь. Потом он вместе с вышедшей на улицу ФИО6 возвратился домой, куда приехала скорая помощь, и его отвезли в больницу. Вместе с ним в больницу поехала ФИО6 В больнице ему стало известно, что ему причинено ножевое ранение. Считает, что в произошедшем виновен он сам, никаких претензий к ФИО6 он не имеет и просит ее строго не наказывать;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показала, что она проживает со своей дочерью ФИО6, ее бывшим мужем ФИО1 и двумя внуками. 29.06.2020, примерно после 19 часов, она с внуками находилась в комнате, а дочь ФИО6 и зять ФИО1 в столовой распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа она проснулась от шума голосов дочери и зятя, они кричали друг на друга, оскорбляли друг друга нецензурной бранью, дочь выгоняла зятя, а он требовал у нее деньги. ФИО1 заходил к ним в комнату и просил у нее деньги, но она ему их не дала. Она слышала, что дочь говорила, что он ее бьет, потом слышала стук входной двери, а минут через 20, когда она вышла из комнаты, то увидела, что зять лежит на диване, а ее дочь вызывала скорую. Приехавшая скорая помощь забрала ФИО1 в больницу, дочь поехала с ним. Позже к ним пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО1 причинено ножевое ранение. Сотрудники полиции осмотрели их дом и на кухне изъяли нож. На следующий день дочь ей пояснила, что она нанесла удар ножом ФИО1, а потом на кухне указала на нож, пояснив, что этим ножом она нанесла удар мужу, и сказала, что отнесет его в полицию (т. 1 л.д. 37-40);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 14.08.2020, показал, что 29.06.2020, примерно в 23 часа 00 минут, он находился дома один. Он услышал крик ФИО1, который живет в соседнем доме, тот просил вызвать скорую помощь и сказал, что его порезали. Увидев на улице ФИО1, который руками держался за поясницу, он возвратился в дом и позвонил в скорую. Потом он увидел, что ФИО1 вместе со своей женой ФИО6 пошли в сторону своего дома. Позже от ФИО2 ему стало известно, что ее дочь ФИО6 порезала ФИО1 (т. 1 л.д.47-49);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 05.08.2020, показала, что 29.06.2020, в 23 часа 05 минут, в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала по адресу: <адрес>, поводом к вызову было указано ножевое ранение. Прибыв на место, она и фельдшер ФИО5 прошли в дом, где в одной из комнат на диване лежал ФИО1, у которого в ходе его осмотра была обнаружена одна колото-резаная рана в области нижней части спины слева. Вместе с ним находилась женщина, которая постоянно плакала и сопровождала пострадавшего в больницу. Когда они находились в доме, туда прибыли сотрудники полиции. В больнице, после осмотра, ФИО1 был госпитализирован (т. 1 л.д. 41-43);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 06.08.2020, показала, что 29.06.2020 она находилась на суточном дежурстве на подстанции г. Донского. В данную смену вместе с ней в бригаде скорой медицинской помощи была фельдшер ФИО4 В 23 часа 05 минут 29.06.2020 поступил вызов от диспетчера о направлении по адресу: <адрес>, поводом к вызову было ножевое ранение. В доме на диване лежал пострадавший мужчина – ФИО1, у которого в ходе его осмотра было обнаружено ранение - колото-резанная рана в нижней части спины слева. Согласно карте вызова, он пояснил, что упал на нож. Они оказали ему медицинскую помощь и приняли решение о его транспортировке в стационар. На момент оказания медицинской помощи ФИО1, на место вызова приехали сотрудники полиции, которые и помогли им транспортировать ФИО1 в автомобиль скорой помощи. В больницу ФИО1 сопровождала женщина, которая все время находилась вместе с ним в доме. После осмотра ФИО1 в приемном покое, его госпитализировали в стационар (т.1 л.д.44-46).

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО6 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2020, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором был обнаружен и изъят фрагмент ткани от подушки со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 7-9);

заявлением ФИО6 от 30.06.2020, в котором она сообщает о том, что 29 июня 2020 г., примерно в 22 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своим бывшим мужем, нанесла ему кухонным ножом удар в область поясницы слева. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 10);

заключением эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 причинено повреждение – <данные изъяты>, причинено одним ударом колюще-режущего предмета и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни. Давность раны от нескольких минут до нескольких часов ко времени поступления в больницу (т.1 л.д. 59);

заключением эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не исключена возможность причинения колото-резанной раны <данные изъяты>, одним ударом колюще-режущего предмета, как указала ФИО6 в протоколе допроса в качестве подозреваемой от 02.07.2020, поскольку совпадают характер воздействия (удар), вид травмирующего предмета (колюще-режущий), направление воздействия (сзади наперед, сверху вниз, справа налево) и точка приложения силы (поясничная область слева) (т. 1 л.д. 65);

заключением экспертов комплексной судебной экспертизы № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте материала, представленного на экспертизу, обнаружена кровь ФИО1 Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, и нож, добровольно выданный в ходе предварительного следствия обвиняемой ФИО6, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся. На ножах следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено (т.1 л.д. 73-76);

протоколом выемки от 02.07.2020, в ходе которой у обвиняемой ФИО6 изъят нож, которым она причинила ножевое ранение своему бывшему мужу ФИО1 (т. 1 л.д. 88-89);

протоколом осмотра предметов от 03.08.2020, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый 02.07.2020 у обвиняемой ФИО6, и фрагменты ткани, изъятые 30.06.2020 в ходе производства осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также марлевого тампона, на котором имеется образец слюны потерпевшего ФИО1 (т..1 л.д. 90-92);

вещественными доказательствами: ножом, фрагментом ткани, марлевым тампоном с образцами слюны потерпевшего ФИО1, признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами постановлением от 03.08.2020 (т. 1 л.д. 93).

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а поэтому они могут быть положены в основу приговора.

Суд относит к числу допустимых, относимых и достоверных доказательств оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, поскольку они полно и подробно рассказали о том, что им известно о происшедшем 29.06.2020, их показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными показаниями подсудимой ФИО6 Суд полагает, что оглашенные в судебном заседании показания свидетелей могут быть положены в основу приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому суд относит их к числу достоверных, относимых и допустимых доказательств и считает, что они могут быть положены в основу приговора.

Суд не может согласиться с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимой ФИО6 в той части, что она, решив просто напугать ФИО1, взяла нож и с этой же целью нанесла им удар ФИО1, и полагает, что такие показания ФИО6 носят защитный характер и являются ее способом защиты и возможностью избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное. Показания подсудимой в этой части опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и совокупностью установленных в судебном заседании обстоятельств содеянного ФИО6, в том числе способом и орудием преступления, характером и локализацией телесных повреждений, поведением подсудимой, предшествующим преступлению, а также ее последующим поведением.

В остальной части у суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимой ФИО6, поскольку они в основной своей части последовательны и не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимой ФИО6 доказана полностью и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует способ причинения повреждения, механизм, локализация и характер телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО7

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что потерпевшему ФИО1 подсудимой ФИО6 был нанесен удар предметом, используемым в качестве оружия - ножом, в поясничную область.

Судом установлено, что мотивом преступления явилась неприязнь, возникшая у подсудимой к потерпевшему из-за возникшего между ними конфликта

Подсудимая ФИО6 нанесла ФИО1 один удар ножом в поясничную область, причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта, повреждение: колото-резаную рану <данные изъяты>, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни.

Все установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО6 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого здоровью потерпевшему и желала их наступления.

Повреждения, обнаруженные у потерпевшего ФИО1, по давности соответствуют исследуемым событиям, при этом в заключении указаны повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, что также позволяет судить о виновности подсудимой ФИО6 в инкриминируемом ей деянии.

Из показаний подсудимой установлено, что ее умысел был направлен на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а поэтому ее действия образуют состав преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО6 у суда оснований нет, так как ее поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии является адекватным, она активно и обдуманно защищается, поэтому у суда не возникает сомнения в ее психической полноценности и суд приходит к выводу, что ФИО6 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № ... от 05.08.2020 ФИО6 каким-либо психическим заболеванием в настоящее время не страдает, а также не страдала таковым в период совершения инкриминируемого ей деяния. У нее обнаруживается <данные изъяты>. В настоящее время ФИО6 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В период совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии временного психического расстройства ФИО6 не находилась, ее действия носили целенаправленный и последовательный характер, зависели от реальных внешних обстоятельств, в её действиях и высказываниях не обнаруживались признаки продуктивной психотической симптоматики. Поэтому, ФИО6 в период совершения инкриминируемого ей деяния, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается (т. 1 л.д. 83-84).

Суд признает данное заключение экспертов допустимым и достоверным и считает, что оно может быть положено в основу обвинительного приговора.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.п. «г», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие ... детей у ФИО6; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО6 добровольно сообщила органам следствия об обстоятельствах совершенного ею преступления, при первом же допросе дала подробные показания, в том числе и о деталях, неизвестных органам следствия, добровольно выдала орудие преступление – нож, который в последующем был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в том, что после произошедшего она привела потерпевшего домой, помогла ему лечь на диван, пыталась вызвать скорую помощь, сопровождала потерпевшего в больницу и в дальнейшем фактически постоянного находилась с ним больнице; в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья

В обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание ФИО6 обстоятельства в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Действительно, как видно из доказательств, представленных суду, подсудимая в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что ею также было подтверждено в судебном заседании. Между тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств, объективно подтверждающих, что это состояние повлияло на поведение ФИО6 при совершении преступления, не имеется и сторона обвинения не ссылалась на наличие таковых в судебном заседании.

Таким образом, суд не находит оснований для признания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО6, которая не судима, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, а также положительно характеризуется образовательным и дошкольным образовательным учреждениями, которые посещают ее дети.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, в том числе и то, что она проживает с матерью пенсионного возраста, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО6 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства суд находит недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить ФИО6 наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО6 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Отбывание наказания ФИО6 необходимо назначить в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Разрешая исковые требования территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный гражданский иск суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, при этом суд учитывает, что средства на лечение потерпевшего были затрачены по вине подсудимой ФИО6, которая исковые требования полностью признала.

Не доверять доказательствам, предоставленным гражданским истцом в обоснование заявленного иска и в подтверждение его суммы, у суда оснований нет.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО6 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания период с 03 ноября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018) время содержания ФИО6 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО6 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, 28569 (двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 41 коп.

Вещественные доказательства: нож, фрагмент ткани, марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Донскому, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.В. Исаева

Справка

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 04.02.2021 приговор изменен: «на основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в данный государственный орган, не реже одного раза в месяц по установленному графику.

Испытательный срок ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу – 4 февраля 2021 г., в который зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

ФИО6 из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения».