Решение № 2А-170/2024 2А-170/2024(2А-950/2023;)~М-835/2023 2А-950/2023 М-835/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-170/2024

УИД 66RS0046-01-2023-001141-72

Дело № 2а–170/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Нижний Тагил

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А., при секретарях судебного заседания ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, -

установил:

Административный истец ООО «ТРАСТ» обратился в Пригородный районный суд Свердловской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, в котором просит

- восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

- признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся как в части не рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя в исполнительном производстве № 63945/17/66009-ИП в отношении должника ФИО5;

- признать незаконным бездействие административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»;

- обязать административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя, произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 63945/17/66009-ИП с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ», направить в адрес административного истца соответствующее постановление;

- признать незаконным бездействие административного ответчика руководителя ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»;

- обязать административного ответчика руководителя ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ»;

- установить административным ответчикам разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование иска указано, что в ОСП по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП России по Свердловской области находится на исполнении исполнительное производство № 63945/17/66009-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору № ILOPPLF3AGFSM1130708.

Административный истец является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» в гражданском деле № 2-874/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору № ILOPPLF3AGFSM1130708 с ФИО5

31.08.2021 административный истец направил в ОСП по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП России по Свердловской области заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, заявление получено отделом 13.09.2021.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что на момент подачи административного иска в адрес административного истца постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 63945/17/66009-ИП или об отказе не поступало, денежные средства на счет ООО «ТРАСТ» в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

Кроме того, жалобы, направленные 14.03.2022 начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 и 12.01.2023 руководителю ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 оставлены без внимания.

ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, истек в период ожидания ответов с результатом рассмотрения жалоб.

Определением суда от 25.01.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

При подаче административного иска в суд административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила отзыв на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административного иска отказать.

В обоснование возражений указано, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП России по Свердловской области с 03.08.2017 находится исполнительное производство № 63945/17/66009-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 196 015,85 руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». Должником требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены, в связи с чем к должнику применены меры принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, в органы ЗАГСа – с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в ФНС – с целью получения сведений о наличии у должника официального места работы, обращено взыскание на денежные средства должника в размере 30 010 руб., по месту работы направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Ввиду наличия иных аналогичных исполнительных производств, находящихся на исполнении судебного пристава-исполнителя, принято решение об объединении исполнительных производств в сводное, с присвоением № 63945/17/66009-СД, которое с 19.07.2023 находится в производстве административного ответчика. В материалах исполнительного производства отсутствовала информация о замене стороны исполнительного производства с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ», 24.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны ИП (Правопреемство).

В марте 2022 года административным истцом направлялось обращение о замене стороны исполнительного производства, в ответ на которое указана необходимость направления копии определения суда о правопреемстве.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая надлежащее извещение административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы административного истца и административного ответчика, исследовав собранные по делу письменные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела 03.08.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО8 на основании исполнительного листа № 008293221 от 01.12.2015, выданного Пригородным районным судом Свердловской области по делу № 2-874/2015, вступившему в законную силу 01.12.2015, предмет исполнения- взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 196 015,85 руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». Должнику предложено в пятидневный срок с момента получения указанного постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику (л.д. 35).

Должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный срок.

Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 10.06.2021, вступившим в законную силу 03.07.2021, произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в порядке процессуального правопреемства (л.д. 8).

08.09.2021 административный истец обратился в ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве, приложив копию определения суда о правопреемстве (л.д. 9, 10-11).

14.03.2022 административный истец обратился в ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9, выразившиеся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве 63945/17/66009-ИП от 03.08.20217; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении ООО «ТРАСТ» постановления о замене взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о замене взыскателя и направить его в адрес заявителя; в случае утраты исполнительного документа – обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документы; применить к судебному приставу-исполнителю меры дисциплинарной ответственности. Жалоба получена отделом 19.03.2022 (л.д. 12-13, 14).

Из ответа судебного пристава-исполнителя на указанную жалобу усматривается, что ООО «ТРАСТ» предложено направить копию определения суда о замене стороны (л.д. 39). Сведений об отправке указанного ответа, даты ответа административными ответчиками не представлено (л.д. 41).

12.01.2023 административный истец обратился к руководителю ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», принять меры дисциплинарного характера; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9, выразившееся в невынесении и ненаправлении взыскателю постановления о замене взыскателя, принять меры дисциплинарного характера; возложить на начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО3 обязанность устранить вынести постановление о замене стороны взыскателя и направить соответствующее постановление заявителю (л.д. 15-16, 17-18).

24.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО8 вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), согласно которому по исполнительному производству от 03.08.2017 № 63945/17/66009-ИП произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» ее правопреемником ООО «ТРАСТ» (л.д.36).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца в части возложения обязанности произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 63945/17/66009-ИП.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обращения административного истца 14.03.2022 и 12.01.2023 административными ответчиками оставлены без внимания.

Согласно требованиям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что жалобы административного истца от 14.03.2022 и 12.01.2023 не рассмотрены по существу, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений административному истцу не направлены, что нарушает права стороны исполнительного производства на рассмотрение обращения по существу.

При таких обстоятельствах требования административного иска о признании незаконным бездействия административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»; о возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», о признании незаконным бездействия административного ответчика руководителя ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»; о возложении обязанности на административного ответчика руководителя ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 6 указанной статьи несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного суд приходит к выводу о восстановлении административному истцу срока для обращения с уд

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Поскольку материалы дела содержат доказательства, подтверждающие доводы административного истца о наличии незаконности действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 63945/17/66009-ИП, то имеются основания полагать, что имело место бездействие со стороны руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 в том числе и в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах требования административного иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 63945/17/66009-ИП от 03.08.20217, выразившееся в не рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО9 от 14 марта 2022 года.

Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 обязанность рассмотреть жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО9 от 14 марта 2022 года.

Признать незаконным бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 63945/17/66009-ИП от 03.08.20217, выразившееся в не рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от 12 января 2023 года.

Возложить на руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 обязанность рассмотреть жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от 12 января 2023 года

Об исполнении решения суда сообщить в Пригородный районный суд Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2024 года.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Д.А. Исаев