Решение № 2-675/2017 2-675/2017~М-650/2017 М-650/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-675/2017

Дело № 2-675/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В.,

при секретаре Балаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сбербанк России (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

«Сбербанк России» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что <дата> на основании заявления, ответчик получила кредитную карту Visa Classic № с лимитом <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых и условием ежемесячного погашения в сумме не менее 10% от задолженности. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, исходя из этого, истец просит суд досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте MasterCard Visa Classic № в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.2).

Ответчик ФИО1 заявлением от <дата> исковые требования признала в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 34).

Изучив доводы иска и возражения по нему, материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> истцом на основании заявления ФИО1 выдана кредитная карта Visa Classic № с лимитом <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 10% от задолженности (л.д.7)

Из представленной банком выписке и отчета по кредитной карте следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по указанному кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по ним в части суммы и сроков внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> по кредиту составила <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны по делу заключали договор на взаимовыгодных условиях.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала полностью (л.д.34-35)

Правильность исчисления сумм задолженности по рассматриваемому кредиту стороной ответчика не оспорено и не опровергнуто.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении требований.

С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика необходимо взыскать так же сумму государственной пошлины, уплаченную истцом, в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic № в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2017 года.

Председательствующий В.В.Михайлова