Решение № 2-1264/2018 2-1264/2018 ~ М-513/2018 М-513/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1264/2018

...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-1264/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 160888,92 руб., в том числе: просроченный основной долг - 71746,49 руб., проценты за пользование денежными средствами – 47979,05 руб., пени за просроченный долг – 25954,76 руб., пени за просроченные проценты - 14911,63 руб., комиссия - 297 руб., также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4417,78 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банк-Т (ОАО) и ФИО1 были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту «Кредит на Вашу Карту» в Банк-Т (ОАО) в соответствии с которым Банк выдал Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, на карту заемщика НОМЕР кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., под <данные изъяты> % годовых. В настоящее время, заемщик не возвратил банку полученную сумму кредита, а также не уплатил предусмотренные договором проценты.

Представитель истца Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала, причину неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банк-Т (ОАО) и ФИО1 на основании индивидуальных условий договора в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст.432, 434 ГК РФ был заключен договор о предоставлении потребительского кредита по кредитному продукту «Кредит на Вашу Карту» в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит на карту заемщика НОМЕР в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7-8).

Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 26.11.2014г. №ОД-3303 у Банк-Т (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014г. по делу №А40-202578/14 Банк-Т (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК Агентство по страхованию вкладов (л.д.22).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения, в том числе, штрафы за пропуск минимальных ежемесячных платежей, а также пени за неуплату ежемесячного платежа в размере 0,9% от суммы просроченной задолженности за каждый день (л.д. 7-8).

В силу п.п.6.17, 6.17.1 Единых условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банк-Т от 28.02.2014г., являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (п.6.16.1), заемщик обязуется уплатить банку штрафную неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по кредитному договору, в том числе, возвратить или уплатить банку денежные средства (кредит), начисленные на него проценты; неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Согласно заявлению-анкете на комплексное банковское обслуживание физических лиц в Банк-Т (ОАО) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик ФИО1 полностью приняла Единые Условия, с которыми ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать (л.д. 5).

В соответствии с п. 2.2 Единых условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банк-Т (ОАО) от 28.02.2014г. клиент обязуется оплачивать услуги банка, предоставляемые по договору банковского обслуживания, в соответствии с тарифами. Согласно п. 2.3 тарифы устанавливают размеры комиссионного вознаграждения за выполнение операций клиентов и по поручениям клиентов банка (л.д. 32-44).

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 9).

Ответчик ФИО1, в свою очередь, надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнила, в установленный договором срок погашение платежей по кредиту не произвела, что подтверждается выписками по лицевому счету заемщика (л.д.9-15), расчетом задолженности (л.д.18-20), в результате чего согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.02.2018 г. образовалась задолженность в сумме 160888,92 руб., в том числе, 71746,49 руб. – просроченный основной долг, 47979,05 руб. – проценты за пользование кредитом, 25954,76 руб. – пени по просроченному долгу, 14911,63 руб. – пени по просроченным процентам, 297 руб. - комиссия (л.д. 18-20).

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается.

16.08.2016г. истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности (л.д.16-17). Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными.

Положения ст. 333 ГК РФ указывают на право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, с учетом соотношения взыскиваемых сумм основного долга и процентов, начисленных на них штрафных санкций, периода просрочки, в целях обеспечения соблюдения баланса применяемой к должнику меры ответственности и интересов кредитора, учитывая, что снижение неустойки не должно вести к освобождению должника от ответственности, и, вместе с тем, не должно влечь неосновательного обогащения на стороне кредитора в связи с применением штрафных санкций, и снизить размер взыскиваемых с ответчика пени на просроченный долг до 15 000 руб., пени на просроченные проценты до 10000 руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4417,78 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 08.07.2014 г. в сумме 145022,54 руб., в том числе, просроченный основной долг 71746,49 руб., проценты за пользование денежными средствами 47979,05 руб., пени за просроченный долг 15000 руб., пени за просроченные проценты 10000 руб., комиссия 297 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4417,78 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

...

...

Судья Е.М. Пестерева