Определение № 2А-7230/2016 2А-946/2017 2А-946/2017(2А-7230/2016;)~М-6957/2016 М-6957/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2А-7230/2016

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.03.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре судебного заседания Сабаевой И.С.,

в ходе рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению инспекции ФНС России по <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. Ему начислен налог в размере <данные изъяты> рублей, который в установленный законом срок им не уплачен, в связи с чем на недоимку начислены пени в размере <данные изъяты>. По задолженности (включая недоимку и пени) налогоплательщику выставлено требование со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>., которое ФИО2 не было исполнено в установленный срок. По этой причине на основании заявления налогового органа мировым судьей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу и пеням. Впоследствии судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. На основании указанных обстоятельств, со ссылкой на положения ст. 31, 45, 48, 52, 75, 362-363, 396, 408 НК РФ, ст. 286-287 КАС РФ инспекция ФНС России по <данные изъяты> обратилась в суд с рассматриваемым административным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>., в том числе, налог – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты>., а также восстановить срок на взыскание долга в судебном порядке.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен. Его явка обязательной судом не признана.

Административный ответчик в заседание также не явился, извещен под личную роспись. Явка обязательной судом не признана и законом не установлена.

В связи с этим, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

В ходе подготовки дела к рассмотрению административным ответчиком представлен письменный отзыв, в котором он просит прекратить производство по делу в связи с тем, что ранее на основании судебного приказа, на который ссылается административный истец, обозначенная сумма была взыскана в рамках исполнительного производства.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные ими и собранные судом письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. Ему начислен налог в размере <данные изъяты> рублей, который в установленный законом срок им не уплачен, в связи с чем на недоимку начислены пени в размере <данные изъяты>. По задолженности (включая недоимку и пени) налогоплательщику выставлено требование со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>., которое ФИО2 не было исполнено в установленный срок. По этой причине на основании заявления налогового органа мировым судьей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу и пеням. Впоследствии судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Однако, ранее ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № задолженность была распределена налоговому органу <данные изъяты> РОСП УФССП РФ по <данные изъяты>, на что указывает решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее по настоящему делу преюдициальное значение в силу ст. 64 КАС РФ.

Далее, судом при рассмотрении дела установлено, что определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика той же задолженности, что и заявлена к взысканию в настоящем деле. Сведений об исполнении налоговым органом в досудебном порядке указанного определения мирового судьи до обращения в городской суд с административным иском суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

С учетом установленных судом обстоятельств, административное исковое заявление инспекции ФНС России по <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, суд оставляет без удовлетворения ходатайство административного ответчика о прекращении производства по делу без удовлетворения, поскольку в случае его удовлетворения и исполнения налоговым органом определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа инспекция ФНС России по <данные изъяты> утратит право повторного обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени, чем будут нарушены публичные интересы в сфере налоговой обязанности гражданина.

В случае же удовлетворения административного иска и неисполнения налоговым органом определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ права ФИО2 могут быть нарушены в связи с повторным взысканием задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-197 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление инспекции ФНС России по <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья подпись О.О. Соболева