Решение № 2-1429/2019 2-1429/2019~М-1194/2019 М-1194/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1429/2019

Дело № 2-1429/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ОАО «АИЖК» с 14.03.2018 переименовано в АО «ДОМ РФ», что подтверждается сведениями, содержащимися в уставе общества, листом записи из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 и Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Заемщикам Первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 650 000,00 руб., сроком пользования кредитом на 180 месяцев, под 11% годовых, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет - 7 420 руб., для целевого использования: приобретения в собственность Заемщика жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 53,78 кв.м.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с условиями Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной Ответчиком как Должником и Залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области первоначальному залогодержателю - Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 24.05.2007 года за №.

Права (требования) по закладной были переданы ООО «Волжская ипотечная корпорация», что подтверждается передаточной записью в закладной, а затем ОАО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК») переименовано с марта 2018 года в АО «ДОМ РФ», созданному Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан страны, выработки единых стандартов жилищного кредитования и формирования рынка ипотечных ценных бумаг, являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается передаточной записью в закладной, а также договором купли-продажи закладных от 04.05.2007 года.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, платежным поручением.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора и ст.309 ГК РФ производили с нарушением, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с чем, ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено.

По состоянию на 23.01.2019 задолженность по кредитному договору составляет 6 737,99 руб., в том числе: 1 637,08 руб. – задолженность по основному долгу, 495,09 руб. – задолженность по процентам, 4 605,82 руб. – задолженность по пени.

Согласно отчету об оценке от 16.01.2019 рыночная стоимость квартиры составляет 1 734 000 руб., соответственно, начальная продажная цена квартиры при обращении взыскании на данное имущество составляет 1 387 000 руб.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по Кредитному договору в размере 6 737,99 руб., в том числе: 1 637,08руб. - задолженность по основному долгу; 495,09 руб. - задолженность по процентам; 4 605,82 руб. - задолженность по пени; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость в размере 1 387 000 руб.; расторгнуть Кредитный договор; взыскать с Ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен судом надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 и Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Заемщикам Первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 650.000,00 руб., сроком пользования кредитом на 180 месяцев, под 11% годовых, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет - 7 420 руб., для целевого использования: приобретения в собственность Заемщика жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 53,78 кв.м.

Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается документально и стороной ответчиков не оспаривается.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков, в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком как Должником и Залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области первоначальному залогодержателю - Коммерческий банк «Европейский трастовый банк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Впоследствии права (требования) по закладной были переданы ООО «Волжская ипотечная корпорация», что подтверждается передаточной записью в закладной, а затем ОАО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») переименовано с марта 2018 года в АО «ДОМ РФ», созданному Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан страны, выработки единых стандартов жилищного кредитования и формирования рынка ипотечных ценных бумаг, являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается передаточной записью в закладной, а также договором купли-продажи закладных от 04.05.2007 года.

Как следует из иска, в нарушение условий кредитного договора заемщиками не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им - платежи производятся с задержкой и не в полном объеме.

По состоянию на 23.01.2019 года задолженность по кредитному договору составляла 6 737,99 руб., в том числе: 1 637,08 руб. – задолженность по основному долгу, 495,09 руб. - задолженность по процентам; 4 605,82 руб. - задолженность по пени.

Согласно предоставленным суду копиям платежным поручений № 019 от 11.04.2019 года и № 105 от 15.04.2019 года ответчиками произведена оплата задолженности по кредитному договору на общую сумму 6 740 руб.

По сообщению представителя ответчика, подтверждаемого расчетом задолженности на 23.04.2019 года, ответчик полностью погасил задолженность по кредитному договору.

Таким образом, объективно подтверждается, что на дату принятия судом решения просроченная задолженность как по основному долгу, так и по просроченным процентам, по кредитному договору <***> от 19.05.2007 года у ФИО3 отсутствует. Ответчиками предприняты меры для погашения возникшей просроченной задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики, погасив просроченную задолженность по кредитному договору, вошли в график платежей, предусмотренный кредитным договором, тем самым права истца восстановлены. С учетом данного обстоятельства оснований для досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора не имеется ввиду отсутствия существенного нарушения условий кредитного договора ответчиками. Суд также исходит из того, что у истца не имеется убытков ввиду восстановления ответчиками его прав посредством погашения просроченной задолженности по кредитному договору, а также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщиков.

Относительно требований АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 44 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству.

В соответствии с п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Таким образом, пункты 2пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В заключенном ответчиками целевом кредитном договоре нет указания на то, что кредит используется в целях осуществления предпринимательской деятельности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исключается наличие в действиях ответчиков той степени вины, которая была бы достаточна для наступления ответственности – досрочного взыскания суммы кредита по основному долгу и обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указывалось выше, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (статья 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункт 2 статьи 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений п.2 ст.348 ГК РФ, законных оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не имеется, в иске АО «ДОМ.РФ» в данной части надлежит отказать.

Следует отметить, что при нарушении ответчиками в дальнейшем прав кредитора по исполнению обязательств по кредитному договору АО «ДОМ.РФ» не лишено права защищать свои права в судебном порядке.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество, следует отказать.

В тоже время, поскольку отказ в удовлетворении требований обусловлен добровольным исполнением ответчиками принятых по кредитному договору обязательств, на основании ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере 6 400 руб. в долевом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 6 737,99 руб., в том числе: - 1 637,08 руб.. - задолженность по основному долгу; 495,09 руб. - задолженность по процентам; 4 605,82 руб. - задолженность по пени; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; установлении начальной продажной стоимости в размере 1 387 000 руб.; расторжении Кредитного договора, отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 200 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова