Решение № 2-101/2017 2-101/2017(2-2125/2016;)~М-2044/2016 2-2125/2016 М-2044/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-101/2017

Дело №2-101/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2017 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Фирма Энергозащита», ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Фирма Энергозащита», ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж ФИО4 - Ш.В.И.. После его смерти открылось наследство в виде акций ОАО «Энергозащита». В установленный законом срок ФИО1 не оформила наследственные права, так как серьезно заболела. В настоящее время ФИО1 необходимо оформить наследство после смерти мужа, однако она этого сделать не может, поскольку срок для принятия наследства ею пропущен. Другие наследники ФИО2 и ФИО3 на наследственное имущество не претендуют. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти мужа Ш.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнила, что о наличии у мужа акций ей стало известно еще при жизни мужа, не позднее 1995 года, так как сертификат на владение акциями Ш.В.И. выдали примерно в 1993 году. Сертификат на акции хранился у ФИО4 дома. Когда муж умер, ФИО1 также знала и помнила про эти акции, ее сын звонил в Москву и ему сказали, что оформление выйдет дороже, чем стоят эти акции. Поэтому ФИО1 не захотела заниматься оформлением этих акций на свое имя. После смерти мужа ФИО1 вместе со своей дочерью ФИО3 ходила к нотариусу и отказалась от своей обязательной доли в наследстве по завещанию, которое при жизни мужем было составлено на ФИО3 Почему тогда же ФИО1 не подала заявление нотариусу о принятии наследства, ФИО5 не знает. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении, что подтверждается эпикризом истории болезни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выписана домой. Других причин непринятия наследства нет. Но сейчас, по прошествии восьми лет после смерти мужа, ФИО1 решила принять наследство, оставшееся после смерти мужа в виде акций, так как полагает, что они имеют какую-то стоимость. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Фирма Энергозащита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, по заявленным требованиям указал, что ОАО «Фирма Энергозащита» не может являться ответчиком по данному иску, поскольку реестродержателем ОАО «Фирма Энергозащита» является Центральный филиал АО «Новый регистратор». Акции ОАО «Фирма Энергозащита» имеют именную и бездокументарную форму в соответствии с законодательством РФ. Акции умершего Ш.В.И. находятся на его личном счете в реестре акционеров ОАО «Фирма Энергозащита». Истица могла получить любую информацию в ЦФ АО «Новый регистратор». Сведения о новом акционере в порядке наследования также подаются реестродержателю, который производит изменения в реестре акционеров.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Подтвердил, что в 2010 году звонил в Москву по акциям отца, и выяснил, что их оформление будет стоить дороже, чем стоят сами акции о чем сообщил своей матери ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что при жизни ее отец Ш.В.И. составил в отношении ФИО3 завещание на 1/3 долю в квартире, принадлежащую Ш.В.И. После смерти ФИО3 приняла наследство по завещанию, а ее мать ФИО1 отказалась от обязательной доли в наследстве.

Третье лицо - нотариус Заинского нотариального округа Н.Д.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление в котором просит рассмотреть дело без её участия, по заявленным требованиям не возражает, просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - АО «Новый регистратор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на заявление в котором просит принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело без участия его представителя.

Выслушав истца ФИО1, ответчиков ФИО3, ФИО2 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со статьей 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно абз. 1 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства влечет те же последствия, что и непринятие наследства.

Возможность отказа от наследства ограничена положением абзаца 2 пункта 1 статьи 1158 ГК РФ, в соответствии с которым не допускается отказ в чью-то пользу от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, от обязательной доли в наследстве (статья 1149 ГК РФ); если наследнику подназначен наследник (статья 1121 ГК РФ). Наследник в пределах любого основания наследования (по закону или по завещанию) не вправе принять только часть причитающегося ему наследуемого имущества (п. 3 ст. 1158 ГК РФ). Также не допускается отказ от наследства при наследовании выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1157абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии с пп. а п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что согласно копии свидетельства о смерти Ш.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В 1993 году Ш.В.И. выдан сертификат № ОАО «Фирма Энергозашита» на владение 12 обыкновенными акциями номинальной стоимостью 100 рублей каждая (л.д.5).

В ходе судебного заседания суд обозрел наследственное дело № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ она принимает наследство, оставшееся после смерти отца ФИО1 по завещанию. Наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является ФИО1. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в квартире по адресу: РТ, <адрес> (л.д.19).

Из копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ознакомлена с содержанием завещания мужа Ш.В.И. претендовать на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа не будет. Содержание статей 1149, 1157, 1158 ГК РФ, ст. 34 Семейного кодекса нотариусом разъяснены (л.д.20).

Согласно копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.И. из принадлежащего ему имущества 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> завещает дочери ФИО3 (л.д.21).

Доводы истца об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Ш.В.И., не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО1, в обоснование уважительности причин пропуска срока принятия наследства, указывает, что после смерти мужа она заболела. В подтверждение данного довода ФИО1 представила эпикриз истории болезни.

Из копии эпикриза истории болезни ФИО1 следует, что ФИО1 находилась на лечении в терапевтическом отделении Заинской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В эпикризе также указано, что больная активно ходит по отделению, поднимается и спускается по лестнице, выписывается в удовлетворительном состоянии.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.п. «а» п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья. Нахождение ФИО1 на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, поскольку законом предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования на основании вышеуказанных норм права, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 не представила доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. ФИО1 достоверно знала о смерти мужа и об открытии наследства, знала о наличии наследственного имущества, в том числе и об акциях, принадлежащих Ш.В.И., в установленный законом срок и в установленном законом порядке отказалась от обязательной доли в наследстве по завещанию. При этом объективных причин, по которым ФИО1 не могла принять наследство по закону после смерти мужа, путем подачи соответствующего заявления нотариусу, в судебном заседании не установлено. ФИО1 нотариусом были разъяснены положения статей 1149, 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса РФ. Обращение ФИО1 в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства по истечении столь длительного времени после открытия наследства при отсутствии уважительных причин пропуска этого срока, исключают наличие правовых оснований для восстановления срока для принятия наследства.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОАО «Фирма Энергозащита», ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Ш.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2017 года.

Судья С.А. Трошин